Проект Федерального закона N 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 августа 2016 года внесен в Госдуму Правительством РФ и принят в первом чтении 15 марта 2017 г. Выполняется
указание Президента Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № Пр-840 относительно совершенствования на комплексной основе всех правоотношений в сфере садоводства,
огородничества и дачного хозяйства. Законопроект должен заменить ныне действующий федеральный закон (№ 66-ФЗ) о садоводствах 1998 г.

Законопроект свободен от политической трескотни по вопросам помощи государства в развитии
садоводства, реализации выращенной продукции, транспортном обслуживании СНТ, компенсации расходов партнерств из муниципальных и/или региональных бюджетов на создание инфраструктуры,
кадастровые работы и т.п., чем грешили ранее внесенные проекты и действующий закон.

Проделанная Правительством работа впечатляет в части, касающейся приведения положений
законопроекта в соответствие с уже действующими нормами. Но, несмотря на заявленную цель о комплексном реформировании правоотношений в данной сфере, три четверти законопроекта
посвящено, так сказать, юридической чистке. Например, произведена корректировка «садоводческого» закона с законами о ветеранах, чернобыльцах, о регистрации юридических лиц и т.д. и т.п. Кто бы про
это еще вспомнил при другом авторстве? Нельзя сказать, что это не важная работа, но на реальные проблемы садоводов она не оказывает сколь-либо заметного влияния. С тем, что в львиной доле
поправляет предложенный законопроект, можно было бы жить еще десятки лет. И по-прежнему оставлены без внимания главные потребности садово-дачной жизни, которые желательно законодательно урегулировать прямым способом. Если попробовать представить себе
коллективный портрет авторов законопроекта, то можно сделать вывод, что они скорее считают, что специальный закон о садоводстве не нужен, есть кодексы и иные подходящие законы. В идущих,
наверное, в половине садоводств холодных войнах будут по-прежнему побеждать не правые, а наглые.

Во вчерашней вечерней информационной программе по Первому каналу (09.07.2017, новость 15/16)
подобраны сюжеты о войнах в садоводствах с применением травматического, холодного оружия, эахватом земли и упомянуто, что в осеннюю сессию будет принят новый закон, который жизнь в садоводствах нормализует. Из 85-страничного текста законопроекта редакторами выбрана для
комментария зампредом Мособлдумы Н. Чаплиным часть законопроекта, касающаяся уплаты взносов. Мол, теперь взносы могут быть только вступительными, членскими и целевыми, а сегодня взносы - на что угодно. Заметим, что в действующем законе виды взносов такие же, за исключением редко встречающихся садоводческих потребительских кооперативов, где могут быть еще паевые и дополнительные взносы.

На мой взгляд, 60 миллионов российских садоводов ждут от законодателей решения следующих
основных проблем. Попробую назвать 5 самых актуальных. Для тех оппонентов, которые скажут, что все можно прописать в уставе, сразу замечу, что не все, закон не позволяет, это, во-первых. Во-вторых,
«новые» уставы будут заказывать в разработку председатели, а пчелы, как известно, не могут быть против меда.

1. Эффективный непрерывный контроль членов товарищества за деятельностью председателя СНТ и правления за счет усиления роли ревизионной комиссии, обеспечения доступа к документации,
закрепления законом обязанности функционирования СНТ круглогодично для целей регистрации прав и сделок с недвижимостью (подписания актов межевания, участия в межевых спорах в качестве арбитра, выдаче справок о принадлежности имущеста, оплаченных взносах и пр.).

На днях заходил один садовод, жаловался, что председатель не подписывает акт согласования границ.
Просто так, без причин. Приходится посылать таких горемык на три буквы - в суд. А что можно сделать с
председателем-самодуром? Переизбрать его через год?

2. Архаичная форма принятия решений в СНТ в виде общих собраний уже сегодня вызывает
большие затруднения по обеспечению кворума, особенно в СНТ, где несколько сотен или даже тысяч членов. Хотя бы в качестве допустимого варианта необходимо предусмотреть в законе заочное
голосование по всем вопросам в соответствии с уставом через интернет, естественно, с верификацией голосов и пр. Все необходимые програмные продукты уже существуют и недороги в приобретении. Индивидуализация жизни собственников нарастает, и со временем провести
правомочное общее собрание СНТ будет все сложнее и сложнее, миллионы объединений
собственников загородной недвижимости «благодаря» законодателям останутся без управления. В настоящее время, как это открывается в судах, множество решений общих собраний могут быть
оспорены, так как зачастую голосуют не уполномоченные представители членов СНТ (родственники и пр.). В «обычной» жизни никому до этого дела нет.

3. Необходимо предусмотреть в законе закрепление (фиксирование), например, внутренним
документом СНТ прав пользования объектами инженерной инфраструктуры (можно назвать его, например, Реестр прав пользования инженерной инфраструктурой) не в соответствии с площадью земельных участков членов товарищества, а в соответствии с уплаченными целевыми взносами, с возможностью перераспределения (выкупа) доли потребления между членами СНТ. По мере того как в СНТ будут регистрироваться и строиться новые индивидуальные жилые дома дефицит, в
частности электрэнергии, будет нарастать, и целесообразно уже сегодня предусмотреть
легальное регулирование этой ситуации.

И, естественно, надо исключить из законопроекта положение о пропорциональном разделе общего
имущества СНТ между как членами, так и не членами СНТ в случае ликвидации товарищества, вне зависимости от того, вносился ли собственником участка целевой взнос на инженерную инфраструктуру или нет.

4. Целесообразно дебюрократизировать деятельность СНТ таким образом, чтобы с документооборотом мог справиться любой (пожилой, полуслепой) председатель. Законопроект, напротив, усиливает бумаготворчество. Требуется бухгалтер, «белая» зарплата, договорные
отношения председателя самого с собой. Уплата членских и целевых взносов предусматривается только в безналичной форме. Зачем? Государству надо отвалить от СНТ на полботинка. Нечем тут
«поживиться». Обычный бюджет СНТ 1-2 млн. руб. в год. Уплаты налогов за имущество общего пользования вполне достаточно (кстати, дороги в СНТ, не участвующие в рыночном обороте, нельзя оценивать в кадастре так, как будто они могут быть проданы, и многотысячные затраты СНТ
сегодня — оспаривание кадастровой стоимости земель общего пользования). Ежемесячные членские взносы в подмосковном СНТ уже сегодня составляют около 10% от пенсии.

5. Членство в СНТ и определение количества (доли) голоса в зависимости количества участков у
члена товарищества, вида права собственности (общая совместная, долевая) как-то совсем выпало из законопроекта. Молчаливого предположения в таком фундаментальном вопросе явно не
достаточно.

Таким образом, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
организаций предлагается «привести в соответствие с действующим законодательством», практически не затрагивая его в содержательной части (исключение - «прописка» на даче, возможность строительства индивидуальных жилых домов, за это — спасибо). В основном же произведена работа по корректировке перекрестных ссылок. Жить садоводам легче точно не станет, может быть, -
веселей. После принятия данного законопроекта деятельность садоводств еще больше усложнится, т.к. «нормальные» уставы садоводств могут противоречить или находится в «неустановленных отношениях» с федеральным законом. Если бы Президенту Путину объективно доложили о качестве выполнения его поручения, вряд ли он был бы удовлетворен.