Здравствуйте. Нормальной и обычной практикой является подписание передаточного акта в момент фактического принятия квартиры покупателем. Пришли - увидели, что всё в порядке - зафиксировали показания счётчиков - подписали передаточный акт - получили ключи от квартиры. Механизм такой. Как можно принять то, что фактически не видишь?

Спасибо за ответы, акт приема-передачи был указан как необходимый документ для раскрытия аккредитива, в итоге договорились вместе сдать в банк все документы (кроме акта) для открытия аккредитива, поехали на квартиру, все проверили, подписали акт и продавец поехал в банк открывать доступ к деньгам.

Добрый день. Раскрытие Аккредитива ни как не связано с подписанием Передаточного акта. Если регистрация документов прошла, Продавец один без Вашего присутствия в любое время может получить свои деньги. А Передаточный акт нужно подписывать только на квартире. Но чтоб Вы понимали, даже если Вы не подпишите Акт, Продавец может забрать деньги. Если только в условиях раскрытия аккредитива не указан Передаточный акт как один из документов, в чем я очень сомневаюсь.

Добрый день! Подписывая акт передачи, вы соглашаетесь на все что вы принимаете вместе с квартирой (состояние, содержание...), а также ответственность перед вашими соседями в случае протечек. Акт необходимо подписывать только после осмотра самого объекта и фиксирования показателей счетчиков. Поэтому сначала в банк на раскрытие аккредитива, а потом на квартиру! Кстати, для раскрытия аккредитива в банке нужен только продавец.

Добрый день. Акт подписывается только на квартире и только после ее фактического принятия новым собственником. Это стандартное понимание вещей и другого тут быть не может. Видимо продавец боится не получить деньги и при этом не хочет лишиться последнего "рычага воздействия" на покупателя. Ну что тут сказать, по всей видимости объяснить суть аккредитивной формы взаиморасчетов ему видимо некому, отсюда и все проблемы. Другой вариант - сам аккредитив (условия его исполнения) составлен некорректно и ставит продавца в зависимость от действий покупателя.

В С-Петербурге сначала акт, потом деньги, продавец, видимо, из Москвы))). Предложите принять квартиру, а ключи от нее отдать в банке после раскрытия аккредитива.

Спасибо всем за ответы, буду пытаться узнавать, что ему не нравится.

а чем продавец аргументирует такой порядок? озвучьте ему свое встречное предложение и спросите, чем конкретно оно его не устраивает. и исходя из ответа сделаете более точные выводы. начнет юлить и приводить в ответ бред - значит, ваши опасения скорее всего не напрасны. а если озвучит свою более-менее аргументированную причину, то можно попробовать его переубедить и договориться.
а законодательных нормативов на эту тему нет. у некоторых творческих личностей передаточный акт вообще встроен в текст договора. типа "настоящий договор также одновременно является передаточным актом" (тут значок фейспалма)...

Сходите вместе в банк, затем на квартиру и там подпишите акт.

Продавцу важно понимать, что с раскрытием аккредитива у него не возникнет проблем и деньги он получит. Да, всё по принципу: "Утром деньги - вечером стулья/ключи". Что касается его предложения "передать ключи и подписать акт, получить доступ к аккредитиву и только после этого ехать на квартиру" (обратите внимание, он не отказывается ехать на квартиру!), предполагаю, вы не высказывали ему своих опасений относительно ухудшения состояния квартиры и оставляемой мебели и техники, и он неправильно истолковывает ваши страхи. Если в договоре купли-продажи прописаны все договоренности, все обязательства сторон, если продавец - человек адекватный, стоит ли опасаться?