А у меня иное мнение: арендатор обязан оплатить весь срок, в который он занимал помещение, т.е. до дня подписания акта приема-передачи, включительно. В договоре ведь не написано, что те три дня, которые отводятся на передачу помещения, арендатор может не оплачивать, несмотря на то, что собственник не имеет самостоятельного доступа к помещению, пока оно ему не передано.
Пока не передано, пользователем считается арендатор, а пользователь должен платить.
Такой была бы и позиция суда, если бы до него дошло дело.
А то ведь так можно додуматься и до того, что если договор закончен , а арендатор не передает имущество собственнику в течение неопределенного срока, то весь этот срок он тоже не должен оплачивать?

Для коллег: это по аналогии с актом приема-передачи квартиры - у вас ведь не возникает сомнений в том, что к/у до даты фактической передачи квартиры должен оплатить продавец?
Другое дело, что в данном случае речь идет всего об одном дне.... и арендодатель, конечно, блошничает :))

Занимали помещение-платите.
Есть залог, держит, правильно делает. Пользовались- платите.

"К тому же если арендодатель вешает на Арендатора плату за законные дни выезда после окончания договора, зачем ему вообще принимать помещение - он может тянуть очень долго пока не найдет следующего арендатора, текущий арендатор несет убытки и нет никакого рычага влияния на собственника."

Вера Быченкова, вы передернули мой аргумент в свою сторону. Ладно :))
Но только разница между ситуацией, когда не выезжает арендатор, и ситуацией, когда арендодатель уклоняется от приемки помещения, заключается в том, что собственнику придется арендатора с его имуществом "выселять" с большими трудностями и, возможно, даже через суд с привлечением судебных приставов, а арендатор может просто предусмотреть заранее в договоре аренды условие, по которому, в случае уклонения собственника от своевременной приемки помещения, арендатор будет вправе оформить акт приема-передачи в одностороннем порядке и почтовым отправлением послать его вместе с ключами собственнику. Это и будет тот самый "рычаг влияния на собственника", которого Вам так не хватает. Правильно и продуманно составленный договор - это наше всё! :))

Таким образом, разбор Вашего случая должен пригодится не специалистам, как вы пишете, а таким арендаторам, как вы, которые не смогли просчитать возможные негативные последствия условий договора на пару шагов вперед.

Как я могу оплачивать день аренды в дату подписание акта если акт уже подписан и помещением я не имею права пользоваться, почему арендатор должен платить за него. Тогда надо включать почасовую оплату как писали выше. К тому же если арендодатель вешает на Арендатора плату за законные дни выезда после окончания договора, зачем ему вообще принимать помещение - он может тянуть очень долго пока не найдет следующего арендатора, текущий арендатор несет убытки и нет никакого рычага влияния на собственника. Спасибо всем за комментарии. Возможно разбор моего случая кому-то из вас пригодиться в делах).

На мой взгляд, лучше оплатить арендную плату за этот день, т.к. суд, скорее всего, встанет на сторону арендодателя. А раз так, то к сумме арендной платы приплюсуются еще и судебные расходы.

Вера Быченкова, добрый день!
Арендодатель прав. Следуя Вашей логике, собственник по условиям договора ДАРИТ Арендатору целых 3 дня! да еще и коммунальные услуги за 3 дня за него оплачивает! С чего бы такой аттракцион невиданной щедрости! В договоре, для полной ясности, конечно, не хватает пункта: Арендатор оплачивает аренду за период ФАКТИЧЕСКОГО пользования помещением. Но это настолько очевидно, по-моему, соответствует принципу справедливости и здравому смыслу. Пользовался - оплати.

Ирина Владимировна, спасибо, возьму на заметку.)

Наталья, то, что так прописано у Вас в договоре и то, что Ваши клиенты не платят за этот день - это не аргумент! Неправильно у Вас в договоре прописано. Если уж на то пошло, то никогда не помешало бы убрать возможность разного понимания ситуации с оплатой. У меня, например, в договоре указано, что во всех случаях оплата производится по день передачи объекта, включительно, а в случае просрочки освобождения еще и по двойному тарифу.

Ирина Владимировна, соглашусь с Вами частично...Согласна про акт при купле-продаже, а вот при аренде/найме у меня, например, в договоре прописано, что в случае не продления договора, наниматель/арендатор обязуется в течение 1 суток после окончания срока договора освободить квартиру/помещение. И деньги за этот день никому в голову не приходило взымать..
У них в договоре стоИт 3 дня..Значит, 3 дня не входят в оплату.. надо договор, конечно, их изучать..Надо было другие сроки изначально прописывать...У нас же получается, что я сам юрист, сестра- юрист и вся родня- юристы..Словом, куда не плюнь- все юридически грамотные...

Ирина Владимировна, обычно на коммерческой недвижимости деятельность арендатора заканчивается задолго до передачи объекта, так как физическое освобождение занимает часто не один день и съезжают некоторые бывает неделю. Это в жилой все за один день некоторые делают.
И мы не знаем деталей, может арендодатель уклонился от приемки помещения на несколько дней раньше, ну не смог приехать- такое бывает....