Добрый день. Следовало бы попасться такого диагноза, если бы Вы покупали, а не проплавали. Дело в том, что деньги могут быть потрачены и возвращать будет нечего, а имущество итак будет находиться в его собственности. Чисто гипотетически, если даже представить, что сделка расторгается по решению суда, то каждый возвращает друг другу то, что им принадлежало изначально. Но я о таких случаях не слышал. А вот когда продавец психически нездоров, то вернуть квартиру не вернув деньги, очень даже реальные случаи.

ID: 19897543, лень отвечать по пунктам, да и смысла нет. Ведь ваш пример хорошо расставляет всё по полочкам - справка из ПНД (что покупатель не состоит на учете) успокоила продавца и просто напросто не дала ему возможность предпринять защитные меры. Вот этого надо бояться, а не сабжевого случая, когда никто ничего не скрывает и всё можно выяснить.

Борис Д, "Огромное количество народу состоит на учете, наверняка среди ваших знакомых таких полно, просто вы не знаете. " Совершенно верно, не сообщают свой диагноз при свидетелях. А если ещё учесть, что ВС разъясняет о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, "необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество" и эти же критерии будут относиться к продавцу, который знал о диагнозе покупателя.
" в вашем примере наверняка была справка, что на учете эта дама не состоит (состояла, похоже, в другом регионе, судя по вашему описанию). Так что в случае с дамой ни юристы, ни риэлторы не помогли бы, т.к. по документам - всё было чисто". Но ведь и Покупатель не сам себе диагноз биполярное расстройство поставил и терапию ему назначили при постановке диагноза.
" если бы она не скрывала диагноз (а в сабже покупатель не скрывает), то можно было бы подстраховаться сдачей анализов, что объективно подтвердило бы отсутствие приема препаратов". Не принимал медикаментозное лечение - не осознавал в полном объёме последствий своих действий, а потом стал принимать назначенное врачем медикаментозное лечение, озознал и передумал.
" с чего вы взяли, что в данном случае есть инвалидность. Повторюсь, дигноз и реальное состояние состоящего на учете человека могут быть как плёвыми, так и серьезными." Состояние здоровья может как ухудшаться, так и улучшаться, это вообще не аргумент. На момент сделки, инвалидность можно не иметь, но через какое то время получить и обратится в суд (как дама из моего примера выше). И суд уже будет рассматривать как незащищенную категорию граждан. Если сейчас квартира стоит 10 миллионов, а через 2 года будет стоить 9 миллионов, вы готовы рисковать? Зачем? Психиатрия - очень субъективная диагностика, особенно если иметь заинтересованность.
"гипотетический суд будет исходить из интересов больного. Скажите, даже если больной купил (по рыночной цене) квартиру в невменямом состоянии (и это будет доказано),... в интересах больного будет отобрать у него квартиру?" Не отобрать, а вернуть полную сумму по договору. А мотивов может быть миллион.
Вы бы свою квартиру стали продавать такому покупателю? Там ведь ещё проблем может вылезти вагон и ещё вагон, для чего рисковать ?

>>> Как юрист, из своей практики могу привести один пример: " дама продала коттедж, через год, когда новые жильцы сделали ремонт, оказалось у дамы есть диагноз и она принимала некие лекарства... так как диагноз есть, инвалидность есть...

Во-первых, в вашем примере наверняка была справка, что на учете эта дама не состоит (состояла, похоже, в другом регионе, судя по вашему описанию). Так что в случае с дамой ни юристы, ни риэлторы не помогли бы, т.к. по документам - всё было чисто.

Во-вторых, если бы она не скрывала диагноз (а в сабже покупатель не скрывает), то можно было бы подстраховаться сдачей анализов, что объективно подтвердило бы отсутствие приема препаратов.

В третьих, с чего вы взяли, что в данном случае есть инвалидность. Повторюсь, дигноз и реальное состояние состоящего на учете человека могут быть как плёвыми, так и серьезными. Поэтому без знания деталей нет смысла пугать раньше времени.

В четвертых, гипотетический суд будет исходить из интересов больного. Скажите, даже если больной купил (по рыночной цене) квартиру в невменямом состоянии (и это будет доказано),... в интересах больного будет отобрать у него квартиру?

ID: 19897543
Последняя буква в моей фамилии - Ч. Уж если Вы - юрист, то должны быть крючкотвором. И Вам, как юристу, наверняка лучше, чем всем нам, вместе взятым, должна быть известна разница между продавцом с диагнозом и покупателем с диагнозом. А если она Вам не известна, то скорее устраняйте этот пробел. Ещё раз повторю о необходимости оценивать ситуация в комплексе, но пока нет подробностей, я не вижу противопоказаний к такой сделке.

ID: 19897543, прочли википедию? Страшно стало? :) Вы еще в медицинский справочник загляните, вообще ужаснетесь...

Давайте серьезней. Не зная деталей, нет смысла рассказывать страшилки. Огромное количество народу состоит на учете, наверняка среди ваших знакомых таких полно, просто вы не знаете. Кто-то получил сотрясение мозга в детстве и наблюдался, кто-то специально лелеял пустяковый недуг, с целью откосить потом от армии. На артистов посмотрите, да и вообще на людей с деньгами...

В общем прежде всего надо знать конкретику, а не пугаться штампов. Также есть отработанные методики проведения таких сделок: освидетельствование на сделке, сдача анализов и т.д. Т.е. это как раз и будет доказательством добросовестности: чел в состоянии длительной ремиссии, обострений дцать лет не было, лекарства не принимает и т.д. Всё это решаемо.

Однако в данном случае я соглашусь с Александр Воронич. Вы продавец, а он покупатель. Покупатель (даже трижды больной) наделяется квартирой. Если не ошибаюсь, то даже запрещенные сделки с недееспособными признаются действительными, если пошли на пользу недееспособному. Так что я тоже не вижу подвоха.

Александр Воронин, "ID: 19897543 Добросовестным кем продавец не будет признан? Знаете? Очень часто имеет смысл подумать самому (самой), а вместо копирования фраз из Википедии, призвать в помощь логику и здравый смысл".
Суд в РФ выносит решения, в том числе и оценивая действия продавца. Как вы думаете, зачем покупатель озвучил свои диагноз продавцу? Как юрист, из своей практики могу привести один пример: " дама продала коттедж, через год, когда новые жильцы сделали ремонт, оказалось у дамы есть диагноз и она принимала некие лекарства. Хотела расторгнуть сделку, ремонт, хорошо же. Спасло только то, что в другом регионе она подобное уже проделывала. Так бы суд встал на сторону дамы с диагнозом (так как диагноз есть, инвалидность есть, а следовательно незащищенная категория граждан). По второму делу суды ещё идут, поэтому писать не могу.
На мой взгляд, риск есть, представьте если цены на недвижимость снизятся через года 2 и покупатель вспомнит о своём диагнозе, захочет расторгнуть сделку? Вы лично взяли бы на себя ответственность рекомендовать своему клиенту такую сделку? Я нет, зачем рисковать?

Здравствуйте. Я бы рассматривал такого покупателя в общем контексте ситуации. Если это просто покупатель с наличными или ипотекой и это мужчина, то это одно. Если при этом Ваш покупатель одновременно продаёт что-то, то нужно смотреть, что он продаёт и не ухудшаются ли при этом его жилищные условия. С точки зрения потенциальной оспоримости сделки я бы сказал, что она стремится к нулю, так как для этого нет никаких оснований и в этом нет никакой выгоды, если предположить, что третьи лица, действующие злонамеренно со стороны покупателя, будут пытаться расторгать сделку. Хорошо. Сделку оспорили. Квартиру возвращаем продавцу, а денег у продавца нет. Кому и зачем нужен такой расклад? Конечно следует смотреть на человека и принимать решение, исследовав ситуацию в комплексе, но я не вижу противопоказаний к проведению такой сделки даже с учётом возможного применения покупателем препаратов. Нет ущерба для покупателя. У него никто ничего не отбирает. Он приобретает имущество, которое имеет гораздо более высокую стабильность, чем денежная масса. В общем, смотрите, не продаёт ли он чего-нибудь в Кремле.

ID: 19897543 Добросовестным кем продавец не будет признан? Знаете? Очень часто имеет смысл подумать самому (самой), а вместо копирования фраз из Википедии, призвать в помощь логику и здравый смысл.

Я бы от сделки отказалась, так как больные биполярным расстройством в 75% случаев имеют сопутствующие диагнозы и при лечени пациентов с биполярным расстройством, как правило, много сильнодействующих препаратов (некоторые больные по шесть и более лекарств одновременно), что создаёт трудности в учёте лекарственного взаимодействия и в предотвращении побочных эффектов.
В зависимости от частоты и длительности приступов и «светлых» промежутков больные могут быть переведены на I, II, III группу инвалидности. В России больные биполярным аффективным расстройством признаются негодными к несению военной службы по заключению военно-врачебной комиссии (статья 15 Расписания болезней).
А теперь представьте, если через какое то время решат расторгнуть сделку и подадут в суд взыскав с вас сумму потраченную на неотделимые улучшени в квартире? Если у покупателя вашей квартиры все хорошо, то зачем он вам сообщил о диагнозе? Будете ли вы в суде добросовестным продавцом, если знали о диагнозе покупателя?

Интересно наблюдать за риэлторами, мыслящими штампами :)

Если серьезно, то надо уточнить диагноз и прочие сопутствующие детали. Это может быть как банальное снижение настроения (периодами), так и нечто посерьезнее. Хотя во втором случае вы бы это заметили. А потом взвешенно принимать решение. По крайней мере, вы будете знать расклад. А вот в случае запланированного мошенничества вам как раз чистые справки предоставили бы, что нигде на учете не состоит.