Юрий, краны, розетки, штукатурка и прочее, все это проблемы собственника. Представьте себе ситуацию, за чтобы отвечал человек снявший номер в отеле и экстраполируйте ее на свою проблему. Никакие краны и прочая ерунда к нанимателю жилого помещения отношения не имеют, все это проблемы собственника. Разбил унитаз, ободрал обои, сломал мебель - это проблема нанимателя, но штукатурка... это уже явный перебор.
Приводить в данной ситуации аргументы нет никакого смысла. Здесь нужны конкретные действия. Самое простое и в рамках цивилизованного делового оборота - отправить собственнику заказное письмо, в котором изложить суть проблемы, предложить варианты ее решения и в конце дописать: "в случае отсутствия договоренности по существу изложенного я имею намерение за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим исковым заявлением обратиться в суд".

Юрий, я с вами полностью согласен. Много раз защищал ущемленных в правах нанимателей, иногда успешно. Но увы, когда дело не имеет железобетонных оснований (например, выселение раньше срока, либо требование каких-то выдуманных "штрафов", либо ущерб третьим лицам из-за некачественного ремонта), суды и прочие органы становятся на сторону наймодателей. Да, это несправедливо, но это так. С другой стороны, это выводит рынок найма в цивилизованное русло, мотивируя стороны соблюдать формальные процедуры и повышать свою юридическую грамотность. Лет 10-15 назад просьба дать расписку воспринималась как дикость "вы что, мне не доверяете?", сейчас наоборот, некоторые силой вручают, "чтобы не было потом претензий".

По поводу налоговой. Они прекрасно знают, где и кто что сдает, участковые и тсж эти сведения регулярно собирают и направляют. Но неофициально, просто для статистики. Как-то на уровне города и государства пытаются вывести этот сегмент из тени, частично им это удается, поступления растут. Но посудите сами. В Москве на коммерческий найм приходится 100-150 тысяч квартир. Если по каждой заниматься доказательством налоговых нарушений, этим должны будут заниматься круглосуточно все инспекторы столицы, забив на остальные дела, более важные и прибыльные.

Квартира снималась с июня 2017года так что декларация уже должна быть, плюс сейчас налоговая хочет таких собственников заставить платить налоги. Здесь советуют ""этот вопрос не стоит 20 тысяч рублей и, скорее всего, лучше отпустить этого человека из своей жизни и потратить время на зарабатывание куда больших сумм)"" но ведь если мы будем дарить таким людям по 10-20-30 тысяч это тоже не правильно.

>>> пришлось платить немалые штрафы, порядка 200 тыс.Штраф на неуплаченный НДФЛ - 20% от суммы доначисления, значит случай был действительно серьезный, порядка 1млн недоплаченных налогов. Это явно не случай автора. Пока у них есть более сытные кормушки, мелочью в 40-50 тысяч они заниматься не будут

Юрий, это чушь, потому что во-первых, декларация подается в следующем году, во-вторых, получение дохода вы не докажете, и не в ваших это полномочиях, в-третьих, инспектор которому достанется ваше письмо проведет не вставая с кресла проверку на 5 минут и выпишет ей письмо-предупреждение, мол не забудьте подать декларацию. На этом все закончится. Сверх этого потребовать вы ничего не сможете, т. к. ваши права не нарушаются, если выражаться языком уголовного права, это не частное обвинение

По поводу оспаривания, давления итд - случай из практики.
Клиент выселялся из квартиры по истечении срока, хозяйка так же "зажала" 15 тысяч. За порчу обоев и прочее (кстати, косметический ремонт и поддержание помещения в пригодном для жилья состоянии - обязанность нанимателя). Клиент не согласился, подал в суд. Хозяйка выкатила встречный иск, принесла фотографии. Вот смотрите мол как было до заселения. А как после. И экспертиза смотрите насчитала 120К за ремонт. Привела свидетелей (предыдущих нанимателей). Итог: в иске отказать, встречный иск удовлетворить частично в сумме оплаты залога, плюс расходы на экспертизу и пошлину. В итоге, вместо 15 тысяч наниматель потерял 45 плюс на мои скромные услуги пару тысяч.
Даниил правильно говорит, что иск по неоплате хозяйка не выставит, т. к. судья прямо спросит "а где же вы были? почему не выселяли раз не платил?", но на ущерб на пару сумм залога обоснует спокойно. Тем более женщина прошаренная, как вы говорите.

>>> Нет, это ерунда.Ничего себе ерунда. Это не ерунда, это по крайней мере железное обоснование невозврата залога.

Если будет встречный иск, то позицию по нему наймодателю следует обосновать. Тут суд просто скажет: если наниматель Вам не платил, то что Вы предприняли для того, чтобы решить этот вопрос? И что она скажет? Нет, это ерунда.

Есть риск, что она встречный иск может подать: якобы вы ей не заплатили по договору... а подтвердить оплату вам нечем.

Залог в договоре прописан, прописано что естественный износ компенсирует собственник, арендатор компенсирует умышленную или случайную порчу имущества. Если от старости и некачественного ремонта отвалилась штукатурка то пора бы сделать ремонт, что она и надумала только почему то за счет депозита. Взять в залог её вещи это воровство.

Залог прописан в договоре аренды? Тогда грозите иском в суд. Или акуратно использовать её же бандитский приём: если доступ в квартиру ещё есть, то возьмите в залог её ценные вещи из квартиры на эту сумму, не одумается продатите их.