Ну и начало у Вашего вопроса получилось))) По общему правилу, да еще и с поправкой на наличие в сделке заёмных денег, чем ниже цена входного билета тем быстрее будет окупаемость. Говорить об аренде при ипотеке можно только при условии, что у Вас есть как минимум 50% собственных средств. В противном случае задуманное Вами заведомо проигрышное мероприятие. Если сесть и просчитать все цифры, учесть тот факт, что вложения в недвижимость "заморозят" те накопления, что у Вас должны быть при ипотеке, то инвестиционная составляющая получится отрицательной. Такую инвестицию можно рассматривать только при условии, что это единственный способ, который Вы смогли придумать. С помощью любого ипотечного калькулятора посчитайте сумму процентов за пользование заёмными деньгами, затраты на организацию ипотеки (например, страховка), затраты на ремонт и мебель, простои без арендаторов, коммунальные платежи и налоги и поймете, что это не так уж выгодно.

Понимаете, 100процентного ответа на ваш вопрос нет. На мой вкус, однозначно однушка. Аренда+жизнь не совсем состыкуются. Аренда - однозначно близость метро, дешевая аренда тем более. При этом, если лично вы не имеете привязки, в метро не заходите годами, а передвигаетесь на автомобиле, для жизни вы найдете лучший вариант по соотношению цена-качество в транспортной доступности. Но он будет дешевле и менее привлекателен для сдачи в найм. Тут все неоднозначно.

Я тоже ничего не понял. Вам в аренду? Или жить самой? Ответы в таком случае будут довольно сильно различаться. Для себя только однушка в пределах МКАД. Из студии есть шанс сбежать с нервным срывом, продав за копейки, только бы себя спасти.

очевидно, вы планируете взять ипотеку и гасить ее за счет аренды? не самое правильное решение, но тут все зависит от того, сколько вы сможете сверху докидывать к ежемесячному платежу, помимо аренды )) ну а для себя, по-моему, ответ очевиден - лучше брать однушку, нежели студию в человейнике. ликвидность квартиры внутри мкад всегда будет больше, чем у душегубки за мкад. это в общем случае. если же вы убежденный аскет, чайлд-фри и предпочитаете спартанские условия - тогда студия...

Согласна. В первую очередь - какой мотив покупки? На будущее для себя, семьи, детей , родителей? Тогда да, компенсировать в какой-то мере кредитную нагрузку есть смысл. Если же это бизнес-проект, то он смысла не имеет от слова вообще, особенно без хорошего первоначального взноса. Окупаться это будет не годами, а десятилетиями. Посчитайте сами. Только цену найма берите не по цене предложений, а реальную. При этом учитывайте износ, потери, недобросовестных нанимателей и другие факторы.

Студия окупится быстрей.Вопрос как дальше они будут пользоваться спросом.когда их будет очень много

Да, забыла уточнить в вопросе - что быстрее окупиться, учитывая, что квартира будет куплена в кредит

очень странный вопрос, из серии "что мне сьесть - бутерброд с колбасой или пойти в ресторан заказать шашлык по-карски?"
если бы речь шла об одной и той же сумме денег, то можно было бы что-то советовать. а тут что сказать? квартира внутри мкад сдастся быстрее и дороже, чем студия в новой москве. но и стоить сама тоже будет дороже. при прочих равных соотношение по окупаемости примерно одинаковое (условно говоря, студию за 4 млн вы сдадите за 20 тыс/мес, квартиру за 8 вы сдадите за 40 тыс/мес). при отсутствии каких-то других критериев ответить на столь общий вопрос затруднительно