Евгений, не риэлтор, у них ТРИ года в любом случае и независимо от ранних документов основания или статуса единственности жилья, ибо полученная доля по наследству обеспечивает те самые ТРИ года по минимальному сроку владения, а минимальный срок начинает свой отсчёт в данной ситуации НЕ с даты смерти наследодателя, как обычно бывает, а момента первоначальной государственной регистрации права собственности (по ДДУ с даты полной выплаты).
"Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение
состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников
общей собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности
на указанное имущество. При этом на основании ст. 131 Гражданского кодекса
Российской Федерации изменение состава собственников имущества
предусматривает государственную регистрацию такого изменения.
Учитывая изложенное, поскольку квартира находилась в собственности
налогоплательщика (независимо от изменения размера долей в праве
собственности на квартиру) более трех лет, то доходы от продажи этой квартиры
не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц."
Автор, после смерти родителя произошло приращивание права (статья 131 ГК РФ, выше упомянута Минфином), если с момента первоначальной регистрации прошло ТРИ года, тогда Вы освобождены от уплаты налога и подачи декларации.

"право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования" - разве в описанной ситуации право получено в порядке наследования?"

Даниил, да Вы что?

Конечно право ПОЛУЧЕНО в порядке наследования в том числе наряду с другим основанием права, который был изначально. Именно ПОЛУЧЕНО и никак иначе, ибо де-юре НЕТ такого понятия о приращении РАНЕЕ возникшего права, как Вы пишите - это риэлторский сленг и не более того.
Есть статья 131 ГК РФ - изменение состава собственников (долей и т.д.) имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения, которую Вы к моему большому сожалению называете приращением РАНЕЕ возникшего права, тем самым перемешивая рабочий сленг с нормами закона. У меня всё, если кому-то интересно, то пусть продолжает дискуссию, мне добавить нечего.

Арман,
"1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования" - разве в описанной ситуации право получено в порядке наследования?
Нет. Наследство увеличение ранее возникшего права, ранее право возникло по иным основаниям.
Про ОДНО из условий, это про наследство, дарение, рента и т.д.
Правильно, мы имеем два основания права, но второе основание это приращение РАНЕЕ возникшего права, которое изначально возникло по другим основаниям.
Почему одно основание имеет преимущество над другим? Да потому, что речь идет о приращении одного и того же права и это приращение НЕ ВЛЕЧЕТ изменение ранее возникшего права.
Про ФНС. Вообще только Минфин может толковать налоговое законодательство. ФНС подчиняется Минфину. Позиция ФНС - это мнение конкретного специалиста по конкретной ситуации. Это не догма, пока Минфин не выпустит специальное письмо с пометкой "Обязательно для исполнения всеми налоговыми инспекциями".
Ни позиция Минфина, ни ФНС не освобождают налогоплательщика от уплаты налога, если они ошибаются, а они ошибаются или мы ошибаемся двояко толкую их разъяснения. Единственное на что может рассчитывать налогоплательщик при наличии у него персонифицированного ответа Минфина/ФНС - это освобождение от уплаты штрафов за несвоевременную уплату налогов.

"Арман, Вы читаете закон так, как Вам кажется правильно. Право собственности в данном случае на объект недвижимости возникает не на основании наследства, а на основании более ранней регистрации"

Даниил, правильно, я разве утверждал обратное? ))

"Наследство не влечёт прекращение ранее возникшего право, не меняет момент его возникновения и об этом прямо сказано в ГК РФ, а следовательно и не может менять дату возникновения права. Ваша позиция делает ничтожными более ранние основания возникновения права, а такого просто не может быть."

Даниил, тоже верно, а я разве сказал, что наследство меняет дату возникновения права, где Вы такое прочитали от меня?

Как раз таки УТВЕРЖДАЮ, и прямо об этом написал автору в первом посте, что у брата с сестрой отсчёт по минимальному сроку начинается с момента первоначальной регистрации права, НО ждать нужно не ПЯТЬ лет, а ТРИ года, ибо основание в качестве наследства ничуть не хуже основания по первоначальной регистрации права и если мы читаем закон, а не так, как Вам кажется, что мне там что-то показалось :)), то видим, что в ЗАКОНЕ написано буквально следующее:

"В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным "кодексом" Российской Федерации;"

И возвращаясь на прямой вопрос Евгения - отвечаю.

"Арман, а почему вы считаете, что формой сделки, по которой была приобретена недвижимость, можно считать приобретение по наследству?"

А почему нет? Почему одно основание права должно иметь преимущество над другим? Мы имеем два основания права, а в законе прямо написано, что если хотя бы ОДНО из этих условий соблюдается, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

Арман, Вы читаете закон так, как Вам кажется правильно. Право собственности в данном случае на объект недвижимости возникает не на основании наследства, а на основании более ранней регистрации. Наследство не влечёт прекращение ранее возникшего право, не меняет момент его возникновения и об этом прямо сказано в ГК РФ, а следовательно и не может менять дату возникновения права. Ваша позиция делает ничтожными более ранние основания возникновения права, а такого просто не может быть.

Евгений, кстати! Немного о другом, раз затронули.

"Или ещё лучше. Купил сам, и не хочется ждать 5 лет. Подарил родственнику долю. А он, потом, обратно. Все - можно продавать через 3 года."

По этой части у Росреестра вот такая позиция - данная цитата лежит на столе у любого сотрудника горячей линии Росреестра:

"выдел доли из целого не предусмотрен законом",

иных разъяснений не дают, вот эта сухая цитата и всё!

Многие шустрые участники рынка именно по этой логике и работают. Самая распространённая схема - это покупка на одного члена семьи, далее сразу дарение и продажа через три года, а не через пять. Просто по долям народ пока особо не заморачивается ))

Интересно получается.

Тогда есть классная лазейка, как можно купить квартиру по ДКП и "сделать" минимальный предельный срок владения равным 3 года (для не единственного жилья): покупаешь квартиру по дкп в общедолевую собственность с близким родственником, а после регистрации сделки, он тебе дарит свою долю.

Оп. И основание возникновения права - договор дарения от близкого родственника.

Или ещё лучше. Купил сам, и не хочется ждать 5 лет. Подарил родственнику долю. А он, потом, обратно. Все - можно продавать через 3 года.

А я Вам привёл не только свою позицию. Недавно консультировал по антологичному вопросу с разницей, что там было дарение, а не наследство, что тоже самое и в той ветке автор вопроса скинул свежий официальный ответ ФНС. Иосиф Колодин такого же мнения, пройдите по ссылке.

Логика понятна.

Но в вопросах налогообложения важно понимать не только свою позицию, но и как ситуацию трактует налоговая. У меня, например, на месте налогоплательщика были бы сомнения, что налоговая будет трактовать эту ситуацию так же.