Лена! какие налоги, если он типа бесплатно жил?)))) Вот отсудит хозяин у арендатора платеж, тогда и заплатит налоги:)
Коллеги, а почему у вас не возник вопрос о причине плохих отношений сторон???
рассудите сами: арендатор жил год, платил нормально, потом договор кончился и он нормально съехал.... откуда плохие отношения взялись?
Подозреваю, что не все там так гладко, что возможно испорчено имущество, а арендатор не хочет возмещать.
Ни один хозяин в здравом уме не станет ссориться с арендатором, если аренда нормально протекает. А если ему причинили убыток, то он вправе защитить свои интересы.

Приведу более печальный случай, все документы на руках. Знакомая пенсионерка живет давно в Праге, хоть и прописана в Москве, а ее квартира у меня в доверительном управлении. Заключила там договор найма квартиры, что-то не понравилось, предупредила собственника и не расторгнув договор съехала в другую. Через год собственник квартиры подает на нее в суд в Москве, типа не оплатила целый год плюс штрафы почти на 10 000 долларов. По доверенности от его имени действовал юрист Чешского банка. Уведомление отправляли по адресу прописки, где никто не проживал и моя знакомая узнала об этом только после решения суда, передачи дела приставам и ареста ее квартиры. Уже пятый год ее пенсия через приставов идет полностью на погашение этого долга...
Отсюда мораль - никогда не забывайте закрывать или расторгать договора.

Денис, поздравляю Вас! За переговорами будущее - "худой мир лучше доброй ссоры!"

Всем спасибо за участие.
Разобрались сегодня с этой проблемой. Некоторые советы помогли как минимум перестать чувствовать себя "тварью дрожащей" и вести себя на переговорах более уверенно)
На вопросы, адресованные лично мне, ответил.
Не знаю, как у вас здесь принято, если кому-то интересно более детально рассмотреть ситуацию просто как кейс, спрашивайте - отвечу.

Как тут писал уважаемый мной НЕриэлтор, это такая ситуация, когда вход может быть за рубль. А выход за два.
А вообще, по-хорошему, надо отбросить эмоции в сторону и договариваться.

Ну, предположим, арендодатель начитается сейчас воинственных советов Ирины Владимировны, пойдет в суд и отсудит плату за свои 11 месяцев по договору. Предположим, суд поверит и присудит выплату.
А потом выяснится, что арендатор, конечно, простачек, но вот дядя у него...
И дядины коллеги возбудят один-пять-девять, т.к. состав же тут налицо. Владелец квартиры получил деньги обманным способом.
И вот уже отсуженные деньги идут на адвокатов, а того гляди и на спортивный костюм с зубной щеткой...

Вот я подумал немного и вот что вышло у меня. Что имеем с юридический точки зрения, без эмоций и предположений: есть договор и нет подтверждения оплаты. Свидетели, что люди жили обязательно будут, как раз тот редкий случай, когда они на руку собственнику. А почему нет?:)). Рискнуть и по суду получить деньги по второму кругу, но уже официально и с них заплатиь налоги. Осталось найти убедительный ответ на вопрос судьи: "почему терпели 11 месяцев?". При желании, может и на этот вопрос найти аргументированный ответ. А на чьей стороне будут предпочтения судьи - сказать сложно. Если судья тоже сдаёт свою квартиру, то не исключаю, что симпатии будут на стороне наймодателя :)))).

Лена, суду не вера, а доказательства необходимы - в "верю-не верю" судья может поиграть только сам с собою и молча))
А свидетельские показания по передаче денег не являются доказательством и их суд не принимает - только платежные документы.
Что же касается той знакомой, которую "налоговая запугала", то это проблема степени ее пугливости - не более, и примером в данном случае она служить не должна.

Ирина Владимировна, Вы правы, квартиру не сдаю, у меня опыт сдачи нежилого помещения, там абсолютно другой принцип работы.

Сдаю квартиру, расписки не пишу, но и без судов как-то обходимся.