Я бы смотрел на возраст и планы на ближайшие 10-15 лет.
Если есть дети и нужна инфраструктура (больницы, школы и т.д.), то однозначно надо брать вариант 2.
Еще второй вариант мне нравится больше, т.к. его будет проще продать. Поднакопите денег и купите уже хорошую планировку, но в старом обжитом районе.

Рассмотрите Бутово: перспектива для детей - https://www.cian.ru/novosti-v-butove-pojavitsja-novyj-bolshoj-park-279225/

Рассмотрите Солнцево и Новопеределкино. Да, за МКАД, но Москва, и метро в течение года там будет, и это уже точно. Да и первички там строится немало по хорошим ценам.

Могу ошибаться, но у меня в голове прочно сидит мысль, что кв в Москве проще потом будет продать....

Я прекрасно понимаю всю иронию ситуации, но в таком ответственном деле как выбор квартиры лишнее подтверждение со стороны своим собственным рассуждениям очень успокаивает =)

уточнение серьезное. виктор, признайтесь, вы наверно сотрудник свр, и если вас похитят враги, то вы им никакой информации не выдадите даже под пытками )))) если вводные только по молодой семье, то я бы рассуждал примерно следующим образом: окраинные новоделы в ближайшем замкадье - это потенциальное гетто, в настоящий момент абсолютно необинфраструктуренные дома без ничего, с неважной (или откровенно плохой) транспортной доступностью, а кое-где (некрасовка, например) и с сомнительной экологией. заболей ребенок - не дай бог! - в поликлинику вам попасть будет не особо просто, скорая ехать будет долго, магазины только на первом этаже, участковый вообще забил на работу, контингент соседей - соответствующий. с другой стороны, квартиры действительно больше (качество домов оставим в стороне), если в семье планируется прибавление - фактор немаловажный. но на фоне остальных он, по сути, единственный. конечно, когда-то и до этих мест дойдет внутримкадовская цивилизация, но вот вопрос когда это будет, и не превратятся ли эти места в прюитт-айгоу до того как она туда дойдет. внутри москвы все ровно наоборот, инфраструктура (и социальная, и коммерческая) полностью сложившаяся, устоявшаяся, транспортная доступность гораздо лучше, но - жилье в старом фонде особым простором не отличается, когда речь заходит хотя бы о двоих детях - уже становится довольно сложно. с другой стороны, если вы берете не в ипотеку и не на последние шиши, то можно взять в старой москве двушку, растить детей, копить, когда встанет вопрос о прибавлении в семействе - через альтернативу с доплатой брать уже трешку (ну или однушку и двушку, соответственно, если сейчас вы без детей)

Уточнение задачи - молодая семья =)

виктор, это ваш второй вопрос из серии "холивар", после третьего показывается желтая карточка )))) шучу )) на самом деле здесь точно так же - никто кроме вас не скажет, принципиально ли вам: 1) транспортная доступность; 2) перспективы детей/родственников в плане дальнейшего использования квартиры; 3) личное отношение к множеству факторов типа запахов, ветра, пыли, смога, социальной инфраструктуры, инфраструктуры торговой и т.д. ... мы ведь даже не знаем, вы одинокий пенсионер, работающий на фрилансе или семьянин с тремя детьми, работающий по найму с 9 до 6. согласитесь, для этих категорий выбор будет диаметрально противоположным. пока что это опять же вопрос из серии - "купить мне немецкую машину или японскую?"

За МКАД всегда останется за МКАД,тем более МО. Я бы выбрала вариант 2.Потому что годами сложившиеся районы,без проблем с инфраструктурой, школами,садами,поликлиниками и т.д.

Мой начальник живет в Долгопрудном уже лет 10. И очень доволен! Не хочет менять на Москву. Говорит, до метро минут 15 на маршрутке. Для меня же выбор был однозначен - с Октябрьского поля переезжаю на Аэропорт. И ни за что не уеду за МКАД.