Добрый день, имеется следующая ситуация:
Продается квартира в Москве.
Куплена по договору ДДУ, в равных долях с супругом, оба инвесторы в 1999г.
Получено свидетельство о собственности по 1/2 доли.
Нотариально оформлен Договор дарения супруга на 1/2 доли в 2004г,
Получено свидетельство о собственности 100% на основании Договора дарения в 2004г.
Развод состоялся через 3 мес в том же 2004г.
Нотариус готов на нотариальный договор купли-продажи и считает, что согласие получать от супруга не нужно.
Покупатель настаивает на данном документе, считая что в 1\2 моей доли осталась доля супруга и он может оспорить сделку.
Обсуждение в этой ветке пришло к выводу, что согласие требуется.
https://mytishchi.cian.ru/forum-rieltorov-pokupka-kvartiry-s-dolej-podarennoj-suprugom-est-li-risk-321936/
Однако во второй ветке обсуждения по этому же вопросу, рекомендация была ровно противоположная, основанная на истечении срока давности - согласие не требуется.
https://mytishchi.cian.ru/forum-rieltorov-nuzhno-li-soglasie-ot-byvshego-supruga-321971/?utm_source=service&utm_medium=email&utm_campaign=MagazineCommentsNew
К сожалению Циан не дает возможость добавить комментарий в существующих ветках, поэтому спрошу в новой теме:
Каким образом нужно интерпретировать разъяснения пленума верх суда?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20961/
В частности - пунтк 15 прямо указывает на брачный договор, как единственный документ, который может поменять режим. А в пункте 19 разъяснено, что срок исковой давности должен исчисляться не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Т.е. если по сроку давности суды должны руководствоваться разъяснениями пленума, то достаточным основанием остается только брачный договор, соглашение о разделе или нотариальнон заявление? Или существуют какие-то ещё правовые основание, применимые в данной ситуации и позволяющие обойтись без таких документов?
