С моей точки зрения - это самоуправство госслужащих. Если Вы занимаете муниципальный дом на основании договора соцнайма, то надо перезаключить этот договор и первого ребенка туда не включать.
Получите письменный ОБОСНОВАННЫЙ, со ссылкой на нормативный акт отказ в оформлении приватизации и подавайте в суд. Хотя я не думаю, что они найдут законное обоснование своим действиям. Но для начала сходите и пожалуйтесь начальству этих госслужащих.
В число собственников по приватизации жилого помещения включаются лица, имеющие в нем право пользования. А первый сын давно утрратил это право в связи с переездом на новое постоянное место жительство - этот факт должен быть доказан документами.
Интересно, в каком регионе такие чудеса творят?

У нас,по крайней мере,с начала 90-х и до лета 1999 года(Юстиция) регистрацией всех прав недвижимого имущества занималось БТИ,где ставился штамп о регистрации прямо на договоре,либо выдавалось регистрационное удостоверение.Случаев,когда клиенты забывали обратиться в БТИ со своими экземплярами договоров для регистрации бывало множество,хотя в каждом документе черным по белому прописано об обязательности этого действия.
Задавший вопрос,так и не осветил какие док-ты по приватизации дома от 1992 года имеются.
Был так же короткий период,когда приватизация проходила в форме выкупа.
Были частные дома,которым не требовалась приватизация.
Как всегда,возвращаемся с вопросом о ДОК-ах

Коллеги, ну куда вас в сторону от вопроса понесло? вопрос ведь не в том, нарушены ли были права детей при приватизации, вопрос в том, имеет ли право какой-то служащий из МФЦ поднимать этот вопрос и требовать от людей отказы от полностью состоявшейся 26 лет тому назад приватизации??? Дети о нарушении прав не заявляли, ограничение на право собственности не регистрировали, а если бы и регистрировали, то не МФЦ об этом должно рассуждать.

В 1992 году органы приватизации, у нас это была Мэрия, сами у себя и регистрировали договор, внося его в свой реестр. Договор выдавался гражданам в завершенном виде и именно в таком виде подтверждал право собственности на жилое помещение. Больше ничего не требовалось. В дальнейшем вся эта информация должна была быть передана в орган госрегистрации, когда он уже был создан. А в новом законе о регистрации имелась статья, в которой было указано, что такие договоры действительны и не требуют никакой дополнительной регистрации, но ПО ЖЕЛАНИЮ граждане имеют право оформить ранее возникшее право собственности в соответствии с новыми правилами.
И здесь встает вопрос: кто такие МФЦ или даже Росреестр, чтобы требовать дополнительные документы к такому договору? Кто они такие, чтобы, фактически, ставить вопрос о чьих-то нарушенных не один десяток лет тому назад правах???
В данном случае это могут сделать только сами лица, права которых были нарушены, причем только в суде.

У меня вопрос-был ли договор приватизации 1992 года зарегистрирован должным образом?Если да,то полностью поддерживаю Ирину Владимировну.

В данном случае можно попробовать представить в Росреестр разрешение органов опеки 1992 года, позволяющее не включать несовершеннолетних лиц в приватизацию, разумеется если есть в наличии. Статья 2 в первой редакции Закона РСФСР ОТ 04.07.91 N 1541-1 О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РСФСР. Не требовала включения несовершеннолетних в приватизацию. Тем не менее права несовершеннолетних на приватизацию нарушались. Согласно разъяснениям п.7 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.)»

7. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Может у вас дом не приватизирован? Может у вас на руках лишь договор социального найма, а не договор приватизации?

При сдаче документов если откажутся принимать, потребуйте письменный отказ. Если и инспектор будет сопротивляться, хотя, обычно этого достаточно дял убеждения, потребуйте начальника к окошечку.

МФЦ превышают свои полномочия. Настаивайте принять у Вас документы и выдать Вам официальный отказ с причинами. Это абсурд, требовать того, что не имеют права изменять в рамках законодательства, приватизация прошла в 1992 году, никаких заявлений сегодня Вы не обязаны предоставлять.

А я не очень поняла что Вы оформляете сейчас, в 2018?
Если Вы приватизировали в 92-м, то это конкретный законченный процесс, с подписанием договора и регистрацией оного.
Если сейчас осуществляется переход права собственности (продажа, мена, дарение и тп) на основании той приватизации, то отказ в приеме документов - незаконен в принципе. Позвоните на горячие линии Росреестра и МФЦ.
Что касается самого ребенка 1982 года выпуска, то у него с момента совершеннолетия прошло 17 лет. И он имел массу возможностей для оспаривания в суде итогов приватизации. Ему будет трудно в суде (!) доказать, что он только что узнал о своих правах. Когда он выписывался из квартиры, он был уже совершеннолетним. Теоретически он может что-то там оспорить, но практически - маловероятно.
Никакие его заявления не требуются.