Ваш вопрос - это работа риэлтора. Как минимум, необходимо определить круг потенциальных наследников. Сделать это со 100%ой гарантией увы не сможет никто. С наследством всегда сложно и непредсказуемо.

В любом случае, несмотря на решения пленумов и разных судов, зачем Вам судебные тяжбы, даже гипотетические, эта нервотрепка выматывает психику, финансы, плюс временные затраты, не стоит это того, за исключением случая, если стоимость, как я сказал выше, ниже рынка и ниже она существенно.

Анна, учитывая, что Вы из Санкт-Петербурга, пожалуйста, прочитайте текущую судебную практику по Вашему региону, а именно Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2017 N 33-14791/2017 по Вашему вопросу.

"Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Охотской Н.В., Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к З.С.В. о взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
 
установила:
 
Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с З.С.В. в свою пользу денежную компенсацию за наследственное имущество в размере 993 348 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... А. признан принявшим наследство, А. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от 18 февраля 2005 года серия <...> N... на все имущество, в частности в виде квартиры N... <адрес> после смерти Х.

До вынесения решения суда ответчица 17 октября 2014 года реализовала спорную квартиру в пользу третьего лица на общую сумму 1 986 696 рублей. Указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с присвоением N..., на основании чего выдано свидетельство о праве собственности от 17 октября 2014 года серия <...> N....

22 апреля 2015 года истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о признании права собственности по праву наследования по завещанию, о признании перехода права по договору от титульного наследника к третьему лицу недействительным. <дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N... истцу отказано в удовлетворении исковых требований. <дата> апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. В судебных актах суд указал, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о денежной компенсации стоимости наследственного имущества.

Судом постановлено решение о взыскании с З.С.В. в пользу А. денежной компенсации в сумме 993 348 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 133,48 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суд отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права...

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 1102, 1105, 1112 - 1116, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Материалами дела подтверждено, что 25 января 2014 года умерла тетя истца Х., проживавшая по адресу: <адрес>.

После смерти Х. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров.

Согласно завещанию <...> N... от 18 февраля 2005 года, Х. распорядилась, что все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру N... <адрес> она завещает А., зарегистрированному в <адрес>. Указанное завещание было заверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Г.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... истцу А. был восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, открывшимся после смерти Х., <дата> рождения, умершей 25 января 2014 года, и он признан наследником, принявшим наследство в виде квартиры N... <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела N..., ответчик З.С.В. приняла наследство по закону после смерти Х.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга М. 17 октября 2014 года на имя З.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.

26 ноября 2014 года наследственное имущество по договору купли-продажи З.С.В. отчуждено Ч.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... в удовлетворении исковых требований А. к З.С.ВБ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности по праву наследования по завещанию отказано. Истцу разъяснено, что поскольку наследственное имущество было продано ответчиком и его возврат невозможен, А. не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации его доли в наследстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от <дата> решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к правильному выводу о том, что возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследников, своевременно принявших наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, поэтому наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцу соразмерно причитающейся ему доле в наследстве, суд исходил из цены договора купли-продажи квартиры (1 986 696 рублей), а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований истца, который просил взыскать с З.С.В. в его пользу компенсацию стоимости названного имущества в размере <...> доли, то есть - 993 348 рублей.

Выводы суда о распределении судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 133,48 рублей, сомнений у судебной коллегии также не вызывают, поскольку основаны на правильном применении судом положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым был разрешен спор о восстановлении А. срока для принятия наследства.

Обстоятельства, установленные судебным постановлением, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности...

У суда первой инстанции, равно как и у суда второй инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а также в определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от <дата> и в решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, иное привело бы к умалению значения состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.В. - без удовлетворения.".

Вы также можете обратиться к опытным практикующим юристам и адвокатам Санкт-Петербурга за грамотной очной правовой консультацией по Вашему вопросу.

анна, ф9 вам ничего не скажет. кроме того, читая теоретиков со ссылками на постановления пленума вс рф, не забывайте, что в россии есть две вещи, не связанные друг с другом вообще никак: закон и правоприменительная практика. классик это описывал словами "суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет". все налетевшие после 29 мая 2012 года с удовольствием вам об этом расскажут. это, конечно, грустно - но это факт, увы.

Здравствуйте Анна! Если Ваши опасения Вы связываете с тем, что выбранная Вами для купли квартира является унаследованной её продавцами, в связи с чем могут появиться другие наследники, которые могут потребовать у продавцов свою долю наследства, что будто бы может быть причиной признания совершённой Вами с продавцами сделки недействительной, то можете не переживать, потому что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).», из чего следует, что у Вас не заберут деньги, переданные Вами продавцам за купленную Вами у них наследственную квартиру, также, как не заберут отремонтированную Вами купленную квартиру по выше указанным основаниям, если только не будет других оснований признания совершённой Вами сделки недействительной!

риски весьма большие. надо знать все детали. и да, это работа риэлтора, только ответственного, а не первого попавшегося, особенно "из крупного агентства". страхование титула - выброс денег на ветер.

Очень большие риски, нужны детали. Страхование это сказки про белого бычка, ни одна страховая не заинтересована в выплатах, иначе бы страховой бизнес был бы убыточен. Банки не копают глубоко в истории. Если есть возможность, то лучше выберите другой объект.В любом случае такая правоустановка должна быть нивелирована ценой, и она должна быть ниже рынка.

Тот случай, когда пол и возраст могут играть решающую роль. Конечно, в зависимости от того к кому и при каких обстоятельствах перешло. Тем не менее, дельта в 2 года очень и очень маленькая.