Отец дважды был женат. От первого брака у него осталось двое детей (мы), во втором браке РОДНЫХ детей у отца со второй женой не было, вторая жена нашего отца вышла замуж также во второй раз и у нее осталась дочь от ее первого брака, папа дочь своей второй жены не удочерял и ОФИЦИАЛЬНО ПО ДОКУМЕНТАМ ей никем НЕ являлся. (т.е. имел двоих детей - нас и был мужем второй жены, нашей мачехи ВСЕ)
Во время второго брака отец за СОБСТВЕННЫЕ деньги в разное время (с периодичностью в 12 лет) купил 2 квартиры в Москве (вторая жена всю жизнь прожила за счет отца), где от ПЕРВОЙ квартиры (по глупости, как сказал папа при развороте ситуации, но уже было поздно...) за год ДО покупки второй квартиры, написал отказ в пользу 2-й жены, а она, по тихому, сделала дарственную на свою дочь (получилось, что он остался БЕЗ ПРАВА НА 1-ю КВ.). При покупке второй кв. папа составил брачный договор о том, что вторая кв.не является совместно нажитом имуществом в браке, а лишь его собственность (точно формулировку не знаю, но суть такова, мачеха все подписала). Когда отец умер свидетельство о наследстве на ВТОРУЮ кв. нотариус выдал по 1/3 каждому (нам, двум детям от первого брака каждому по 1/3 и второй жене 1/3). Брачный договор вылез уже после получения свидетельства о наследстве от нотариуса и перерегистрации кв.
ВОПРОС: правильно ли то, что вторая жена унаследовала 1/3 второй квартиры (с учетом наличия брачного договора, НО с применением гражданского кодекса об очередности наследования по закону; 1оч.-родители, дети и переживший супруг, с учетом наличия брачного договора (завещания не составлял, тогда цель была не очутиться на улице и не потерять 1/2 от второй кв), где отец ЕДИНСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК ВТОРОЙ КВ.?
Хотелось бы получить грамотные комментарии, в особенности, интересно мнение Даниила Пятецкого, Юрия Проводникова и Михаила Одоевского, а также других профессионалов.
Спасибо!