Здравствуйте. На мой взгляд шансов у Вас нет. Все сроки ушли.

Добрый. Если человек был всю жизнь прописанным в этой квартире, то скорее всего знал кто является собственником данной квартиры. В любой платежке написано: собственность, собственник. Раньше очень интересно прописывали детей. Так и написали - был зарегистрирован с матерью. До получения паспорта.

Коллеги, не знаю кто кому что должен, но это редкое судебное решение ничего не меняет в сложившейся общей практике понимания вопроса. Это было забавное путешествие, но не более того, у автора вопроса шансов столько же, сколько у тех, чьи ответчики не противились иску вообще. С таким же успехом могли решить вопрос в порядке досудебного урегулирования спора, если к иску возражений нет, его ответчик признал, то можно сказать, что судья просто зафиксировал желание сторон и с миром всех отправил домой. Автору рекомендую поговорить с мамой, может она подарит ему квартиру или ту часть, которую в своё время не предусмотрела и вполне возможно, что по незнанию. По крайней мере, судебные затраты более существенные, чем затраты по договору дарения с госпошлиной по переходу права.

Почему он ДОЛЖЕН знать?По вашему суждению все обязаны заказывать выписки из ЕГРН ,чтобы выяснить,а если у них недвижимость.
По какому закону это обязанность?
У меня есть собственность, я о ней знаю,естественно я плачу налог. Это чуть другая ситуация"
Что он якобы обязан был знать и обязан был выяснять".

Для восстановления срока исковой давности должны быть истинно уважительные причины его пропуска. С точки зрения закона, гражданин ДОЛЖЕН знать о наличии или отсутствии у него собственности. Хотя бы потому, что собственность на недвижимость облагается налогом и его надо платить. Так что необходимость узнать, вытекающая из обязанности, у него была. И возможность тоже была.

Даниил,спасибо.

Здесь "когда лицо узнало или должно было узнать".
О том,должен ли он получить выписку из ЕГРН,я не думаю.Может у него не было такой необходимости.
В любом случае, решение этого вопроса остаётся за адвокатом.

"или ДОЛЖНО было узнать о нарушении своего права на приватизацию" -
Т.е. не тогда, когда это лицо соизволило поинтересоваться своей собственностью. Выписку из ЕГРН можно было получить очень давно.

В 93 году ВС вынес Постановление о том,что все несовершеннолетние имеют равные права и вправе стать участниками, поэтому в 94 году внесли изменения в закон о приватизации. Считаю, что шанс есть.
А так же по срокам исковой давности, то по таким делам исчисляется не с момента исполнения договора передачи, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на приватизацию.(Постановление Президиума ВС РФ от 2008 г)

Ну. во-первых, в приведенном решении приватизация была в 1998 году, а это две огромные разницы с 1993 годом! В 1993 году не существовали ни обязательность разрешения органов опеки, ни обязательность включения несовершеннолетних в договор приватизации.
А во-вторых, и это главное, ответчики там не только не заявляли об истечении сроков исковой давности, но ещё и признали иск , поэтому у судьи не было причины не удовлетворить его в этом случае.
У автора вопроса другая ситуация. На мой взгляд, в случае возражений ответчиков, автор с большой долей вероятности проиграет иск.
Адвокат, который берется за такое дело.... ну у них оплата клиента делится на две составляющие:
1. безусловная оплата за участие в деле;
2. оплата вознаграждения за выигранный иск.
Есть масса адвокатов, которые готовы браться за безнадежные иски, в ущерб своей репутации, ради получения оплаты по пункту №1.