Вот фантазеры!
В законе четко все описано.
Если ребенок получил собственность на ж/помещение через приватизацию, то до совершеннолетия он больше НЕ МОЖЕТ ничего приватизировать - это же очевидно!
Несовершеннолетних не обязаны включать в приватизацию во всех случаях - нет такого закона. Их просто не могут исключить из приватизации, но это в том случае, если у них есть на нее право, а право-то если использовано и еще не возобновилось, то его ведь нет. И даже их согласие и согласие опеки на приватизацию без ребенка в этом случае не требуется.
Еще бывают ситуации, когда реально можно получить разрешение опеки на приватизацию без прописанного ребенка.

И вы неправы, коллеги, отказ от приватизации конкретного ж/помещения не лишает человека его права на приватизацию, т. е. он МОЖЕТ приватизировать другое ж/помещение. И то, что он в детстве что-то уже приватизировал, абсолютно не влияет на его право на приватизацию, которое возникает по достижении совершеннолетия, детская приватизация не делает будущее право зависящим от отказа на приватизацию. Это вновь возникшее право точно такое же, как у любого взрослого, который никогда не участвовал в приватизации.
А любой взрослый, отказываясь от приватизации конкретного объекта, сохраняет свое право на приватизацию.
В начале всей этой истории с приватизацией люди только потому и отказывались от нее в пользу других членов семьи, что тогда еще жива была советская надежда получить что-то от государства и приватизировать.

Вынуждена согласиться с тем, что такой подход к этому вопросу вполне имеет право на существование.
Правда, законодатель при написании обсуждаемых норм, вне всякого сомнения, не намеревался дать несовершеннолетним возможность неограниченное число раз участвовать в приватизации:))
Спасибо - было интересно).

Не путайте пожалуйста понятия « я не хочу заключать договор передачи» и «я отказываюсь ( пишу отказ от приватизации)»
Пример 1
Например: в квартире 3 взрослых . у них нет взаимного согласия на приватизацию. Двое хотят подписывать договор , а один не хочет ничего писать ( ни согласия, ни отказ). Тогда квартира не будет приватизирована. До тех пор пока этот один не ОПРДЛИТЬСЯ нужно ему подписывать договор или нет в виде согласия или отказа., и если он согласен быть собственником 1\3 квартиры то он реализовал свое право согласно ст. 11 один раз. Если он написал отказ ( фактически отказался от своей 1\3, и ее разделили между 2 оставшихся людей ) то он не реализовал свое право согласно ст. 11 ( для не реализации один раз он должен написать отказ).
Пример 2.
Например в квартире 2 взрослых и один несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18лет. Если все согласны, то каждому по 1\3. Если ребенок не согласен., то он НЕ может написать отказ от приватизации и квартира не будет приватизирована по 1\2 между взрослыми. Он не может сделать выбор. У него есть только возможность определиться, нужно ему подписывать или нет. ( см. пример 1 выше).
Все точно также как и с детьми до 14 лет. По поводу возможности реализации своего права.
Но с 14 до 18 лет появляется возможность подписывать или нет договор передачи , также как в примере 1 с « неопределившимся».
"Да вы жонглёр, батенька!." интересно почему. Я в своих объяснениях не "придумал" никаких новых прав ( дважды участвовать и дугих).
Напишите Вы, как понимаете слова ст .11 ист.7 закона о приватизации.

Да вы жонглёр, батенька!.. или матушка?))) А что делать с несовершеннолетними от 14 до 18 лет? У них-то ведь есть выбор и без их согласия приватизировать жилое помещение невозможно - эта ситуация как-то не вписывается в вашу теорию.

Для Ирины Владимировны Кораблевой
Далее по закону о приватизации. (Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017))
Сначала процитирую ст. 11 полностью, а потом разберу ее дословно.
" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия."
« Каждый гражданин» имеется виду, что каждый человек, который является гр. РФ.
«имеет право» то есть это возможность делать то, что хочет в рамках закона. Применительно к данному закону гр. Может отказаться воспользоваться возможностью или согласиться и приватизировать. «иметь право» - это иметь возможность выбора законных действий.
« На приобретение в собственность» - Каким способом реализуется право учитываемое в данной статье - путем приобретения, то есть если не приобрел то не воспользовался правом, учитываемом в данной статье.
«в порядке приватизации» согласно каким правилам
«жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования» - описывается в чей собственности должно быть ранее жилье.
«один раз.» количество раз , которое человек может реализовать свое право вышеуказанным способом.
В данной части описано , что гражданин может воспользоваться правом один раз, путем приобретения в собственность.
Т.е. если он отказывается от приватизации, то гр. Не реализовал свое право способом приобретения., учитываемого этой статьей. Значит право ( возможность выбора) должно присутствовать, а учитывается только, то когда приобрел.
«Несовершеннолетние» до 18 лет.
«ставшие собственниками» ставшие – это не те , которые имели право выбирать, надо это им или нет, а те, которые автоматически влачили в договор передачи согласно ст.7
Согласно Вашим комментариям ( цитата) « .. Как бы некоторым ни хотелось этого, но статья 11 НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ, а ДОПОЛНЯЕТ статью 7 указанного закона» - полностью согласен.
Ст. 11 разделяет собственников , которые стали собственниками в порядке ст 7. И в порядке ст.11. первой части Одни автоматически стали ( не имея права выбора), а другие выбирали, надо это ими или нет . Одни учитываются, другие не учитываются. ( при подсчёт количества раз - один)
То есть у нас есть два массива собственников, которые участвовали в приватизации, но одни учитываются, а другие НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ, при определение количества раз.
Суть ст. 7 и ст.11 для несовершеннолетних в том, что реализовать свое ПРАВО они могут только после 18 лет, которое и будет учитываться.
Рассмотрим ст.7
«В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние» - это обязанность государственных органов заключить договор передачи таким образом. НО это совершенно не является возможностью реализовать свое право несовершеннолетним. ( возможность несовершеннолетнего выбрать надо ему это ли нет)
Несовершеннолетний до 18 лет не имеет возможность реализовать свое право на приватизацию, у него такая возможность появиться после 18 лет и наступит возможность реализации права ( возможность выбора) ! До этого есть только обязанность по включению его в договор передачи гос. органами.

Процитирую Вас «….Для детей в законе четко обозначено повторное право на приватизацию.»
Повторного права – НЕТ. Согласно закона о приватизации. Право можно реализовать только один раз.
Цитирую Вас. «…И то, что он в детстве что-то уже приватизировал, абсолютно не влияет на его право на приватизацию, которое возникает по достижении совершеннолетия,..» совершенно верно описали закон о приватизации .
Ст.7 не регламентирует количество раз включения в договор передачи.
Согласно Вашей же цитате ( я с ней полностью согласен), что было в детстве (если быть точнее включение в приватизацию , которое не регламентировано по количеству раз согласно ст7) «абсолютно не влияет на его право на приватизацию, которое возникает по достижении совершеннолетия». ( реализация один раз).
Итог:
до 18 лет может быть включен в договор передачи( приватизация) согласно ст.7 много раз , а после достижения 18 лет реализовать свое право один раз. ( может отказываться несколько раз , а потом один раз приватизировать).

Ну и каша же у вас в голове, господин (госпожа) №6665373! ))
Иск-то был основан на факте повторного участия несовершеннолетнего в приватизации.
И Мэрия г. Новосибирска признала иск потому, что приватизация в данном случае была осуществлена с нарушением.
Вы хорошо себе представляете Мэрию, признающую иск фактически о лишении права собственности несовершеннолетнего и судью, выносящего такое решение, в нарушение прав несовершеннолетнего?!:))
Впрочем, вы бы лучше не мои аргументы комментировали, а свои утверждения аргументировали)))) Но, видать, нечем вам аргументировать.
За сим, извините, но лично я имею желание закончить удовлетворение праздного любопытства безымянных участников данной ветки. Как-то мне не с руки вести полемику с "ID номерами"

Для Ирина Владимировна КораблеваПрокомментирую Ваши аргументы."....где договор приватизации был признан недействительным из-за того, что в нем участвовал несовершеннолетний, который до этого приватизировал квартиру в другом городе: ..." Из представленного Вами решения суда Вы сделали неправильный вывод. Данное решение суда основано на том, что цитирую."..принимая во внимание признание иска ответчиками.." Ответчик признал иск! ( как , каким образом, почему...- это не тема к обсуждению). ГПК РФ Статья 173. п.3 (цитата) ..". При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований..."Что попросит истец, если ответчик признает иск, то см.ст 173 удовлетворяются требования истца.Приведу пример для наглядности. гражданин А одолжил у гр.В сумму в 100 тыс руб. При этом они совершали все договоренности о в устной форме. Через какое то время гр. В, в оговоренный срок, попросил вернуть денег гр. А отказался т.к у него сейчас нет денег. гр. В подал в суд. гр. А в суде признал иск. Судья вынесет решение в пользу гр.В на основании ст 173 ГПК.. .и обяжет выплатить гр. А сумму денег.. НО из этого совершенно не следует, что договоренности на сумму больше 10тыс. рублей можно заключать в устной форме. (смотри ст 161 гк . Сделки, совершаемые в простой письменной форме и ст.162 п.2. гк рф Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.)

ID: 6665373! вы вообще кто такой или такая?)
И почему слово "ваши" взяли в кавычки? Уж не думаете ли вы, что я свои комменты где-то скопировала???))) Тогда дайте ссылку на тот материал, где вы это увидели.
Перечитать мои комментарии лучше вам, потому что у меня там есть аргументы. И, если есть, что возразить, то и вы аргументируйте свои возражения, плиз.
Только не забывайте, что закон следует рассматривать в системной взаимосвязи ВСЕХ законодательных норм, а не упираться тупо в одну статью.

Я просто не понимаю, как и на каких примерах человек должен ответить, чтобы было понятно, что товарищ "А" сохранил за собой право на разовую приватизацию (пример с автобусом уже был).
Вот в метро такое не возможно, если зашёл в него и не сел в вагон, то всё равно билета уже нет.

Неверно.
Ирина Владимировна Кораблева прочитайте пожалуйста еще раз свой пост внимательно. ст 7 и ст 11. и "ваши" комментарии.