Арман, очень жаль, что выдавая советы, Вы не принимаете во внимание моральную сторону вопроса. Не говорите за всех, здесь есть профи с представлениями о хорошем и плохом. При вводных данных, я о составе собственников, Ваш совет выглядит диковато. Ситуация действительно может стать тупиковой, если тупо следовать закону, реализовывая свои права собственника. Да, на муниципальную квартиру многие именно пахали за небольшие зарплаты. И квартиры выдавались с учетом имеющихся детей на конкретный момент. А бывало потом еще рождались, а квартира старая. А побольше не получили. А потом приватизировали на всех членов семьи. Детей рожали, но вряд ли думали, что будут им должны до смерти. И вряд ли предполагали, что после приватизации уже повзрослевшие дети потребуют с родителей деньги за долю или дележ, и окажутся они черт знает где, на что денег хватит, соответственно своей доле. К какому закону обратиться пожилым родителям, у которых уже нет ни сил, ни возможностей пахать на новую квартиру? Это родительская квартира. Здесь закон совести работает - дай дожить своим родителям в спокойствии. Как ни крути, эта квартира пришла через них и вклад их побольше твоего. Твое рождение и что ты таким умным стал, свои права знаешь, - тоже их заслуга))) В квартире есть твоя часть и итоге все будет твое или твоих детей.
Чьи-то родители тоже пахали, но так и не дождались квартиру от нашего государства ни для себя, ни для своих детей. Твоим родителям еще раз спасибо, что смогли, добились, подсуетились, да мало ли чего...
Теперь без нотаций. Мама могла решить не приватизировать квартиру. Сестры приватизировали бы квартиру сами после смерти мамы. Все было бы по закону. И маме спокойно. Вот такие у нас законы.

Некорректно вообще рассуждать о моральной стороне вопроса применимо к онлайн-консультациям на форуме. Если к Арману, или ко мне, или к некоторым другим специалистам, которые здесь постоянно отвечают приходит на встречу клиент, никакие действия не предпринимаются и никакие рекомендации не даются до момента полного погружения в ситуацию и попытки выслушать, понять вторую сторону конфликта. Никто не рвёт «с места в карьер», лишь бы сделать в рамках закона, мы всегда примеряем ситуацию на себя, всегда стараемся поступить по справедливости. В силу специфики форума и невозможности проанализировать аргументы второй стороны спора, мы воспринимаем вопросы только как вопросы... а как иначе? Ведь рассудить кто прав, а кто виноват сложно даже при живом общении, а делать какие-то выводы по нескольким строчкам вопроса, серьёзно!? По-моему, это демагогия...Тему дальше развивать не буду. Просто высказал своё мнение.

Автор вопроса тоже не указал ни имени, ни фамилии, а Вы ответили. Просто вопрос, провокации не вижу. Нет так нет.

На провокации с безликим цифрами без имён и фамилий на форуме я не пойду, если есть, что сказать - звоните, поговорим.

Арман, Вы посоветовали, Вам ответили, что письмо высылали, в ответ тишина. У Вас еще советы есть или только анекдоты осталось сочинять?

Александр, приветствую! Анекдот, сам придумал только что.
Клиент нанимает адвоката для бракоразводного процесса и раздела имущества, а тот давай мораль читать о том, как плохо, когда люди расстаются, но при этом не против получить гонорар за чтение морали ))

Лично я полностью согласен с Арманом, он дал 100% правильный и юридически грамотный совет.. Ну а Екатерине могу сказать только одно: наши представления о добре и зле, норм морали и прочем зависят от очень многих факторов и сильно различаются в разные эпохи, в зависимости от гос. строя, господствующей религии и т. д. И то что считалось моральным и правильным в отдельно взятой стране-например Германия во времена третьего рейха, категорически осуждалось в других странах-это Вам в качестве примера для понимания.. Мы здесь не мораль читаем а даём советы как правильно поступить в той или иной ситуации..

Арман, собственно, до Вас мне дела вообще нет, не напиши Вы обращение в мой адрес. Эмоционально и сумбурно.

Екатерина, человек задал вопрос юридического характера, а я дал ответ с советом, который мог бы посадить людей за стол переговоров, мы же не знаем какого характера конфликт, насколько всё запущено и кем. Вы мне предлагаете перевести тему в плоскость морали и заниматься нравственными делами семьи? Конечно, чтобы потом получить ответ от автора, что ему на форуме по недвижимости не требуется нравоучитель, психолог или психиатр )). А почему Вы не обращаетесь к депутатам, чтобы принимали законы с учётом моральной стороны вопроса? И последнее, когда даю советы, то по умолчанию представляю себе человека, который не может меньше Вас переживать за собственную маму, а если Вы больше переживаете за семью, чем автор сегодняшнего вопроса, то это уже не ко мне и не в эту рубрику. На этом у меня всё!

Екатерина, нет цели призывать создавать проблемы близким, но если ситуация тупиковая, то нужно находить выход. Мы не знаем всех тонкостей их взаимоотношений и моральную сторону вопроса не поднимаем на профильном ресурсе. Не нужно здесь читать натации, выступать в роли адвоката кого-либо со своими представлениями о хорошем и плохом. Хорошие или плохие родители могут наделять долями своих детей только в собственных квартирах, а в муниципальных у этих детей такие же права, как у родителей, если не больше. Услышал в Вашем комментарии посыл о том, что на муниципальную квартиру родители пахали всю жизнь, но если они считают, что работали только для себя, тогда не нужно было рожать детей и приватизация точно прошла бы без участия детей и самое главное, что без нарушения законодательства.
В своё время мама могла бы и не приватизировать квартиру, как Вы заметили, но этот факт не может отменить у детей право на приватизацию, а по отношению к маме государство приняло бы ряд мер по коммунальным долгам и мы все знаем какие это меры.
В роман Тургенева углубляться не хочу, но ответственность родителей перед своим детьми не должна зависеть от наличия имущества собственного или муниципального и с точностью до наоборот - дети достигшие совершеннолетия должны чувствовать ответственность перед родителями и перед своими детьми.