Пожалуйста, не соглашусь с тем, что риэлтора обвинять нельзя, если он сопровождал данную сделку, то не имел право не знать что-либо, он должен был выполнить свою работу, как положено, ведь расписка нужна не только для получения вычета с продажи, но и для вычета с покупки и в целом является наиважнейшим платёжным документом, которая по своей важности не уступает ни одному документу в сделке, даже превосходит. У Вас ситуация неприятная, но исправимая.

К сожалению, урок на пользу не пошёл, я Вам пишу, что вопрос решаемый, а Вы про подделку документов, а это уже статья УК РФ. То есть, место того, чтобы решить вопрос умом, Вы ещё больше усугубляете то, к чему сами привели.

Поделиться должен нанятый Вами риэлтор, так называемый, давно пора попросить привести в порядок тот бардак, который был им устроен, а я готов разрешить данную ситуацию, если Ваш не справится и если объект недвижимости находится в Москве или Московской области, вряд ли поеду в другой регион, хотя прецеденты были, но это нежелательные командировочные расходы для Вас.

Ну вот. Возможно, мой риелтор так и думал, оформляя сделку. Но в Интернетах пишут, что вроде как нужна расписка.

Моё видение, вообще, тоже абсолютно совпадает с Вашим. Хотя я начал погружаться в эту тему только вчера вечером, так что моё мнение не в счёт. (= Просто я смотрю на эти документы: договор купли-продажи, акт передачи и расписку. И из них троих официальная бумага, которая выдаётся государственным органом, которая регистрируется и хранится годами (вроде 10 лет, но уже точно не помню) - это именно договор купли-продажи. А все остальные - это это просто бумажки с подписями, на которые государственные органы во время передачи права собственности не смотрят. И вроде и логично, что и налоговую должны интересовать именно эти документы...

В законе там сказано, что нужно "документальное подтверждение расходов". И вот уже после этого знатоки пишут, что нужна расписка. С одной стороны, договор не может считаться документом подтверждающим расход. Потому что в теории продавец может и не получить деньги после оформления сделки по тем или иным причинам. С другой стороны, расписка - это тоже какая-то филькина грамота. Подделали её и попробуй потом докажи, что денег ты не получил.

Я думаю, что эти же мысли приходят и к налоговым инспекторам, которые тоже люди со своими имхами. Кто-то из них так интерпретирует закон, кто-то иначе. Есть вероятность, что от региона к региону с этим где-то строже, где-то свободнее.

Я не думаю теперь, что у меня всерьёз возникнет проблема с налоговой без расписки. Но в будущем, конечно, буду на всякий случай эту расписку брать.

Расписка никогда не помешает. Тем более если в вашем случае это важно, то виноват ваш риэлтор. Такое тоже бывает. Но, опять-таки, возникает вопрос по конкретной ситуации, по конкретному дкп. Вы пишите про акт, но в нашем регионе его практически нет (в т.ч. при ипотеке Сбера, ВТБ и т.д.), есть фраза в договоре что он является актом. При этом текст о порядке расчетов либо указывает на то что расчет произведен до подписания договора (тогда расписка Росреестру не нужна, для налоговой думаю тем более), либо Росреестр ее требует, и тогда она вам должна быть. Если даже налоговая другого мнения, это будут ее проблемы - пытаться что-то большее взыскать с вас, то при грамотном адвокате вы должны легко отбиться. p.s. если все было хорошо и честно, и вопрос именно в расписке, то думаю советы про уголовную ответственность за подделку подписи продавца относятся к несколько другим ситуациям. и главное, ни в коем случае ее не подделывайте)

Признаюсь честно, я тоже не до конца понял то, о чём Вы написали. (=

Возможности изменить первоначальный пост я сейчас посмотрел, и не заметил.

Речь не о вычете, если вы о возможности вернуть часть НДФЛ. Речь о том, чтобы не платить 13% стоимости квартиры налогами, если эта квартира куплена год назад и продается примерно сейчас примерно за те же деньги, что и была куплена...

Спасибо, Павел!

Я точно не знаю, когда ещё возьмусь за продажу, я выясняю детали заблаговременно. Но на будущее, если у меня вдруг возникнут вопросы по декларации, можете написать в личку, сколько бы Вы взяли за составление?

Хоть и показали своё неуважение, но я всё равно хочу БЕСПЛАТНО предупредить, что подделка чужой подписи в платёжном документе - это достаточно серьезное преступление с тяжелыми уголовными последствиями и риск подделки вовсе не нулевой.
Теперь информация для будущих Остап Бендеров: любая декларация проходит камеральную проверку и любое подозрение при сопоставлении подписей в расписке, акте и дкп, может вызвать подозрение у налогового инспектора, котроый не долго думая отправит материалы в прокуратуру, а там быстро поймут что к чему и Ву-а-Ля!

Ну, дело было, понимаете, так, что риелтор съездил со мной на "поиск" жилья и заключения сделки в другой город. Как Вы знаете, там месяц должен пройти после заключения. И через месяц риелтор уже со мной в другой город не поехал. Он был очень занят и готов был по телефону меня сопровождать, если что-то пойдёт не так. И так получилось, что упустили расписку. Если бы он со мной поехал второй раз, может быть, он и не забыл бы. Не сомневаюсь, что он знал, что она нужна. Но по человечески я не могу его ни в чем обвинить, потому что сделку он на том этапе, на котором присутствовал, провёл блестяще. И его вклад перевёл статус сделки из "невозможно" в "готово". Я бы обратился снова, если бы он до сих пор продолжал работать.

Хотя признаю, мне грустно, что я столкнулся с отсутствием расписки.

Так расписка пишется на сделке, визируется покупателем и остаётся у продавца до момента регистрации перехода права, а потом просто передаётся покупателю. Есть вероятность, что сможете расходы применить и без расписки, но тут 50/50, точнее не скажешь.

А, вот как... Ну, что тут скажешь. Человеческий фактор. Мы все иногда совершаем ошибки. Вообще-то, часто. Во всех сферах нашей жизни, не только в недвижимости. (=

Да, я уже понял примерно ситуацию, спасибо. Я думаю, что попробую без расписки применить. Если потребуют, я попробую разыскать бывшего собственника, он вроде нормальный парень. А если не найду его, подделаю расписку. Да, это, может, и статья, но в конце коцов, это просто бумажка с росписью, образец которой у меня есть, которая нигде не регистрируется и на которую, в общем, всем наплевать, кроме, может быть налоговой, которой она может быть нужна в качестве формального пакета документов. Так что риск там нулевой. Формально это, может, и подделка документа, но не с целью фальсифицировать факт, а с целью его подтвердить. Тем более что уже больше года с момента продажи прошло, если бы продавец не получил деньги, он как минимум бы в суд подал. Главное, договор восстановить.

Эх, Вы знаете, связь с риелтором осталась. Но ни расписки, ни договора у него нет. И он уже не риелтор и живёт в другом городе.) Хотя до этого он работал риелтором >15 лет... Такое вот в жизни бывает.)

Возможно, он передавал мне договор (расписки не было точно). Возможно, я, действительно, потерял его. Хотя мне это не свойственно, но год был просто сумасшедший, так что вполне возможно.

В любом случае, спасибо за совет.

Спасибо.

Звучит обнадёживающе. Попробую разузнать, учитывает ли местная налоговая без расписок.

Спасибо за подсказку с росреестром. Наверное, можно сделать дубликат договора и его налоговая должна принять.

Вы, кстати, в Петербурге находитесь, судя по данным анкеты. У нас в Петербурге налоговой обязательно нужны расписки?)

Вы если декларацию будете в электронном виде подавать, да и если в бумажном при личном приёме - предоставляете копии, а там синих печатей нет - налоговая принимает именно копии. Кстати, Вы назвали третье место, где должна быть копия договора - банк, через который осуществлялась покупка. Разумеется, передаваемую сумму банк не контролирует, и её размер их не волнует.

Да, это ценная информация, спасибо.

Прошу прощения, не видел предыдущего сообщения. Инспектора разные, конечно, как и все люди, но у меня проблем с подачей деклараций без расписок не возникало. Даже в спорной ситуации при наличии требований к клиенту на 500 тыс., удалось эти деньги сохранить в досудебном порядке.

Спасибо! Буду иметь Вас в виду. (=