Расписку можно и распечатать, но я всё-таки соглашусь с Галиной. Чем больше текста будет написано рукой, тем проще будет доказать, что это именно расписка продавца.

Дмитрий, спасибо, дали повод задуматься и внести небольшую корректировку в рыбу моего образца расписки. Не поверите, но готовая расписка с фамилией родной сестры уже была распечатана мной лично. Прочитав Ваш комментарий - решил добавить ещё одну пустую строку над ФИО, где планирую просить продавца квартиры собственной рукой написать следующее: " с текстом данной расписки согласен, подписываю добровольно и собственноручно", далее ФИО полностью, число, дата, подпись. Кажется, этих мер должно хватить ))).

Да, я тоже делаю образец расписки, с которого нужно просто переписать. Так клиенту проще :о)

я тоже так делаю))

Предпочитаю всегда печатать расписки в полном объеме для клиентов, чтобы не путались и во время сделки и ожиданий, клиенты их усердно переписывают, на хвостике(обороте) противоположная сторона прописывает - написано в моем присутствии и ... расписка ждет своего часа. Все свершилось - отдали. так спокойнее. Не люблю , когда пишется расписка "под диктовку", так как "агент наизусть все знает" - занимает много больше времени.

Всегда прошу писать от руки полностью. Исключения в пользу напечатанной были пару раз из-за трудностей с написанием.
Если собственников несколько, то последние годы прошу писать каждого согласно продаваемой доле (даже если родственники...мало ли что у них там с отношениями в семье).
А вот за перечислением абсолютно всех личных данных, как в договоре, не гонюсь.

Из личной судебной практики, правда начала 2000 гг.: при заключении ДКП продавец вообще не писал расписки о получении денежных средств, но в последствии суд не признал сделку недействительной по иску продавца, указав на то что в акте передачи указано : "Продавец не имеет материальных претензий к покупателю". Были и другие обстоятельства, но расписки не было(!).

Вот будете сами покупать квартиру, посмотрю я, удовлетворит ли напечатанная расписка!

Решил посмотреть Решение арбитражного суда от 5 декабря 2014 г. по делу N А40-107822/13 и нашёл причину такого решения. Дела разные и у каждого дела есть свои нюансы и тонкости. Ссылку надо открыть, разобрать, понять причины и последствия, может имело место мошенничество, иное и так далее. В этом деле суд принял решение не потому, что расписка была распечатана через принтер, а потому, что паспортные данные не совпадали с данными истца )))). То, что расписка была распечатана, а не написана от руки - стало последней каплей для суда. Там без этого факта, хватало к чему придраться. Это банальная история и суд не мог принять иного решения! Остальные ссылки не стал изучать, а надо изучить, чтобы с чем то сравнивать.

"Суд сделал вывод о том, что при отсутствии достоверных первичных платежных документов расписки не могут являться достаточными доказательством факта встречного предоставления подрядчику. Суд также пришел к выводу, что расписки, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком денежных средств, не могут быть признаны надлежащим доказательством и не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика, так как содержат иные паспортные данные, чем имеющиеся в паспорте ответчика; из текста расписок невозможно понять, в отношении каких именно договоров подряда они выданы, так как содержат лишь номер и дату договора, при этом не указано, между кем данные договоры заключены; расписки напечатаны, а не написаны от руки, что не позволяет с достоверностью определить, кем именно они выданы. Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 160, 161, 408, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской федерации в постановлении Президиума N 6616/11 от 04.10.2011."

Вот ещё нашла выдержку из апелляционного определения Верховного суда республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1146/2016:
"В свою очередь в подтверждение передачи денежных средств истице за долю в праве на квартиру, С.Е.Ю. предоставлена расписка от дата, содержащая печатный текст, указывающий на данное обстоятельство и от руки написанные слова "Получила. С.В.Е.. Подпись".
Утверждения истицы о подписании ею чистого листа бумаги, без слова "Получила", как доказательства безденежности расписки обоснованно не приняты судом во внимание, так как ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих данное обстоятельство не предоставлено.