У меня произошел конфликт с нанимателем моей квартиры. Через 2 недели проживания онн отказался пустить меня и риэлтора для показа квартиры, сообщив, что не разрешает мне ходить в квартиру с посторонними людьми и без предварительного согласования с ним. Я возмутился и все равно приехал проверить квартиру. Долго стоял под дверью, вызвал участкового, но дверь наниматель не открыл ни мне, ни полиции. Я написал заявление в полицию. На следующий день наниматель без согласования со мной сменил замки. В договоре есть пункт о том, что Наниматель не имеет право производить переустройство квартиры. Я срочно приехал, вскрыл замки и выселил нанимателя, вещи вынес из квартиры и положил на лестничной клетке, вычел из депозита все издержки по ремонту замка и вернул остаток нанимателю.

Спустя несколько месяцев наниматель подал на меня иск по статье 330 УК РФ и статье 137 УК РФ. 24.10.2022 было финальное заседание суда, на котором судья полностью оправдала действия нанимателя, сообщив, что наниматель имел право менять замок в двери, защищая себя и свое жилище, так как это не является переустройством квартиры согласно Жилищному кодексу РФ. Мне как наймодателю сообщила, что я не имел права выселять нанимателя после смены замков, а должен был дождаться окончания действия договора или расторгнуть его в установленном порядке. Мне присудили вернуть ему полную сумму за непрожитые дни + компенсировать все его издержки по поиску новой квартиры и обследования у врачей + моральный ущерб в размере 35000 рублей. Насколько адекватно подобное решение? Как я мог оставить недобросовестного нанимателя в своей квартире после смены им замков без согласования со мной? Неужели наниматели имеют право менять замки без согласования с наймодателями? Как тогда я мог вообще отвечать за происходящее в квартире, если у меня нет даже доступа к ней? Была ли подобная практика в суде?