Добрый день! Пишу от имени Ответчика, с квартиры (сверху), и прошу помощи !!!

Суд на основании иска от соседей (снизу) определил судебную строительно-техническую экспертизу. При чем истец предоставил протокол, по якобы сделанной экспертизе, и без доступа в квартиру сверху, что странно для измерения ударного шума.

И поставил экспертам ряд вопросов:

1. Какое значение проникающего ударного шума с установлением абсолютных величин (в децибелах) по ударному шуму в квартире (снизу)?

2. Соответствует ли измеренные значения по ударному шуму, измеренные в квартире (снизу) нормативным показателям?

3. Имеется ли превышение допустимого уровня шума в квартире истцов?

4. Соответствуют ли межэтажные перекрытия полов между квартирами (сверху) и (снизу) в указанном доме, требованиям строительных норм и правил?

5. Произошло ли увеличение уровня шума в квартире истцов (снизу) в связи с заменой напольного покрытия (полов) в квартире ответчика (сверху)?

Ситуация следующая: панельный дом, перепланировка и ремонт, имеется техническое заключение и акт с мосжилинспекции о ремонте и перепланировке.

Соседи снизу жалуются на постоянны шум, слышимость и т д. 

У меня вопросы:

1. как проходит судебная строительно-техническая экспертиза (желательно в подробностях, методика я так понимаю одинаковая), с учетом всех вышеперечисленных вопросов, с учетом технического заключения и акта мосжилинспекции о ремонте и перепланировке, со вскрытием пола или без?

2. с момента акта мосжилинспекции о ремонте и перепланировке до определения суда на экспертизу сверху того пола, что был в техническом заключении (кафель с прочими т д), были уложены ковролин и дополнительная соответствующая подложка под него, и снова вопрос, эксперты примут во внимание техническое заключение и акт мосжилинспекции или все равно будут вскрывать пол?

3. если все-таки, эксперты решат на месте, что необходимо вскрытие пола, могу ли я отказаться от него?

Заранее благодарю участников обсуждения!