Добрый вечер. Если несущественно, то чего он опасается? В целом да, несущественно. Многие из этих статей указываются постольку поскольку. А не знание закона, не освобождает от ответственности. В случае суда, судья будет опираться на законодательство. Однако же в тексте договора необходимо прописать обязанности и ответственность не противоречащие закону. Обязательно нужно указать пункт о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникает. Ст.461 ГК РФ, которую так любят развёртывать в договоре, по факту не работает (я не видел). ФЗ-102 включается, если покупка с ипотекой, да и то не нужна, но банки настаивают порой.

Спасибо за ответы.
Учитывая, что продавцу 67 лет и он отказывается подписывать такой договор (риск в последующем признания договора недействительным из-за того что он не понимал что делает) сделка не состоялась.

Доброго вечера. Незнание закона не освобождает его от ответственности. Знали, не знали - но по другому ГК РФ трактовать не получиться.
Было такое, Покупатель попросил рассказать всё про эти статьи. Не просто зачитать, а прочитать и рассказать про них и обьяснить. Если Вы пишите что то , то будьте добры потом об этом другой стороне рассказать (главное быть готовыми рассказать их). Ведь можно и сделать хороший ДКП без указания статей.
Нотариальная сделка была: нотариус быстро и внятно рассказал про них.
Но лучше всё это решать до сделки.

Фраза в договоре: "Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 131, 160, 161, 164, 167, 209, 223, 288, 292, 421, 433, 450, 460, 461, 549-551, 556-558 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 18, 19, 30, 38 Жилищного кодекса РФ, статьей 34-36 Семейного кодекса РФ, статей 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Сторонам известны и понятны", - совершенно не обязательна.

Отсутствие или наличие этой фразы, если в остальном договор составлен правильно, абсолютно ничего не меняет. Считаю даже ее лишней, так как подписываясь под этой фразой, стороны утверждают, что они знают эти статьи. А обычному человеку они действительно неизвестны. Зачем же вводить друг друга в заблуждение, подписываясь под этим? Договор должен быть простым и понятным каждой стороне.

>>> Говорит, что это несущественно и он не обязан знать все статьи закона
---
Таким образом продавец вам прямым текстом говорит, что знать не знает и не хочет знать и понимать, что подписывает. Оно вам надо?

Добрый вечер. Само по себе указание в договоре статей кодексов не является существенным условием договора в силу закона, то есть это не условие признания договора заключённым, если вы не укажете статьи ничего страшного не произойдёт. С другой стороны, содержание договора купли-продажи, соглашения по его условиям, гарантии и заверения сторон - все это базируется на действующих нормах, подразумевается, что стороны подписывают не просто текст, который им кто-то составил и «подсунул», а полностью понимают содержание документа, а также последствия его заключения. В свою очередь это невозможно без понимания (хотя бы поверхностного) указанных статей. Таким образом, поведение продавца я бы назвал халатным и неуместным, не соответствующим ситуации. Это сделка с недвижимостью, а не поход в супер-маркет, нужно как-то более серьезно подходить к вопросу. И вообще стоит задуматься о договороспособности второй стороны, если вам приходится писать на форум по таким пустякам. А что будет, когда продавцу не понравятся пункты с порядком расчётов и передачей недвижимости? Это большой вопрос.

Если у вас ипотека, то пусть менеджер банка составит договор, а он уж внесет все пункты, какие считает нужным. И тогда спорить с банком нет смысла, это будет условие банка.

Вы сами были свидетелями того, как продавец консультировался? Юристу не составило бы огромного труда разъяснить продавцу содержание этих статей. Непонятно почему продавец не может сделать этого самостоятельно. Я бы задумался над целесообразностью вступать во взаимодействие с таким продавцом. Неизвестно, что можно от него ожидать в дальнейшем и от чего он ещё будет "морозиться".

Продавец консультировался у юриста и тот сказал что перечислять статьи в договоре не надо и тем более подписываться под ними если он их не знает.

ID: 50046858, так спросите у него, чего он опасается. Может действительно, что-то скрывает. А тут он понял, что должен под этим поставить подпись.