Здравствуйте, судя по датам подписание договора передачи происходило в роддоме?))) что скорее всего невозможно, так как при подписании договора передачи нужна обязательная явка и присутствие нанимателя в госучреждении...

И еще есть квартира отца по соседству - куда предполлагалось прописать ребенка - но только вот отец не учавствовал - и пришлось это сделать что бы получать мед обслушивание. Данная бюрократия я считаю режаема - если понять с какой формулировной обратиться что бы получить необходимые ответы от гос учереждений.

Документы были отданы на приватизацию конда родитель был еще беременый - приватизация длилась около месяца, на момент подачи заявления ребенка небыло - и его правоо нарушено небыло. Родитель вместе с ребенком получили долю в квартире в которой фактически не жили а были прописаны, родитель получил долю - и фактически обменял ее на лучшее жилье - купили отдельную квартиру. Так как второй родитель ребенка злостный не плательщик - с ограничеными правами - судья посоветовата не выделять долевую собственность на ребенка - что бы не искушать судьбу, тоесть при покупке квартина само собой приватизирована - у ребенка есть отдельная комнота - и улучшение жилищьных условий разумеется есть - но как в первом случае так и во втором нет выделеного права собственности. За родителя получали документы на приватизацию довереные лиза. При покупке квартиры родитель принимал решение за ребенка - а опекунский совет естественно одобрил сделку - при чем опекунский совет не по месту прописки - а по месту фактического проживания ребенка принимал в этом непосредственное участие - как и сейчас при лешении родительских прав опекунский совет принял достаточное количество решений за ребенка в пользу матери условий проживания и прав. Так как все следки проходят через такие гос органы как опекунский совет, а решение за ребенка принимает родитель - то нет сейчас никаких оснований полагать что права были нарушены. Соглашение на обмен наших долей с большой выгодой регестрировалось через нотариуса, так как именнно доля в увартире где 2,5 человека на комноту была обменена на денежную сумму полностью покрывающую покупку новой квартиры где у ребенка есть своя комнота, с соственной мебелью и всеми удобствами. Так же нужно иметь ввиду чть ребенок родился в браке - а после был развод - тоесть проживание по месту прописки даже в отдельной комноте семьей не получилось бы без еще одного лица в этой комнате - и так как опекунский совет разрешил следку с имуществом - то как я полагаю достаточно получить официальную бумагу о законности сделки. И из-за семейных неурядиц в семье ребенка - опекунский совет не раз выступал в суде с показаниями о том что ребенок живет благополучно, поэтому такое право сейчас у него есть по месту где он прописан и живет с матерью в отдельной квартире.
Если чесно не вижу нарушения прав - вижу что была волокита с приватизацией, ну у всего есть сроки, и из роддома и после никто бегать оспаривать документы не стал - потому что для этого нет оснований.
Не надо отделять тот момент что была сделка не то что эквивалентная тому что у ребенка была бы там отдельная доля - а еще более улучшившая его условия, ведь квартира была куплена за деньги значительно превышавшие даже две доли.
Да и уту конечно переплетаются законы - но тогда давайте учитывать что свидетельство о рождении было подписано в загсе только 26 февраля - а без документов вообще какое бы то нибыло участие невозможно. И еще раз тут такая мешанка пошла - то с 11 летнего возраста дети могут учавствовать в судебных заседаниях - и что скажет ребенок - помню как мы с мамой жили на другой квартире - которую выделил один из собственников?
не то что на мутность сделки не тянет - вообще не тянет не на что - просто глубже надо документы смотреть - что бы понять все возможные позиции.
Ну допустим обнаглевший ребенко достигает 18 лет и приходит в суд - а тут опаньки законы о том какие решения принимаются за детей до 14 лет - о том кто проверяет эти решения и кто разрешает - и опа опекунский совет следит за законностью сдело=к что бы несовершеннолетние дети не страдали от продажи квартиры - и судья просто не сможет дать ход этому делу - потому, что основания сегодня названные будут ничтожны - нет у ребенка основания - так как у нас доказанное уже не требует повторного доказательства. а его условия жизни повторюсь фигурировали в разных судах!

Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении моего вопроса!
Хоть это не те ответы, что мне хотелось бы услышать((
В общем, я поняла, что сейчас мне квартиру на продажу не выставить, но проблема решаема.
Еще раз всех благодарю!

Добрый день, Тина.

«Имел ли ребенок право собственности?» - Вопрос спорный.
Возможно я буду «белой вороной») но я считаю, что не так всё плохо) договор подписан ДО рождения ребёнка. Ребёнка не было на момент подписания договора передачи.

«Будут ли проблемы при продаже квартиры при том, что ребенок давно прописан по другому адресу?» - как повезёт, некоторые могут просто не обратить на это внимание и вопросов не возникнет, а другие могут и отказаться от покупки.
И обманывать не обязательно, просто не нужно акцентировать на этом внимание покупателя)

А каким образом наделение долей, влияет на право на приватизацию? Разве наличие доли, другой собственности лишает гражданина права приватизации, если он им не пользовался ранее?

А продавцы покупают что-то взамен? Можно в продаваемой квартире наделить долей ребенка, получить согласие ООП на продажу и выделить ему долю взамен купленном жилье.

Можно наделить ребенка долей в первой квартире, а во второй квартире оформить долю на кого-то из собственников первой квартиры. Потом сделать договор мены этими долями - мену органы опеки между родственниками и несовершеннолетним со скрипом, но разрешают. Только предварительно надо все-таки в опеке поговорить о таком разрешении. Но этот вариант тоже упирается в срок владения и надо хорошо просчитать, что там будет с налогами.

Тина, ребенка лишили ПРАВА на получение в собственность. НО! если ребенок зарегистрирован с другим родителем в квартире, которая в настоящий момент муниципальная и подлежит приватизации, то данное право у ребенка сохраняется. Основания:Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 N 1541-1:Статья 7. ..... В договор передачи жилого помещения в собственность ВКЛЮЧАЮТСЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие ОТДЕЛЬНО от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.Ребёнок, который был снят с рег. учета, не утратил право пользования данной квартирой, поскольку ч. 2 ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Если один из родителей зарегистрирован в квартире по месту жительства, то и ребенок имеет право проживать в данной квартире, независимо от регистрации в ней по месту жительства. Поэтому он должен быть обязательно включен в приватизацию. Избежать этого можно только путем признания его утратившим право пользования данной квартирой в судебном порядке. Но суды всегда в этом случае за детей и «не любят» оставлять несовершеннолетних без права пользования.

Это не имеет значения.
Если коротенько, то:
Ст. 20 ГК РФ п.2 "Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов."
Это говорит о том, что ребенок имеет право пользования в жилом помещении родителя и, соответственно, должен быть включен в договор соцнайма, если родитель пользуется квартирой по соцнайму.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Статья 2 "Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом...."

Таким образом, получается, что ребенок имел права, которые не были реализованы из-за действий родителей, что запрещено семейным кодексом.