Светлана, нет в этом вопросе спокойной жизни. Ваша племянница имеет право оспорить результаты приватизации до достижения 21 возраста, т. к. её право на приватизацию было нарушено отцом (конечно, если было нарушено, если ребёнка выписали с разрешения органов опеки, то не было нарушено, надо уточнить этот момент). Советую взять у племянницы нотариальное заявление о том, что не имеет претензий к отцу, осведомлена о нарушенном праве несовершеннолетнего, на приватизацию данного объекта не претендует. После этого - приватизируйте спокойно!

Галина Пушкарева, спасибо Вам за информацию и разжевывание!
Автору же темы, хочется пожелать поменьше беспокоиться.
Первое. Если, чисто гипотетически - не более, права когда-либо проживавшего там ребенка (и всех остальных детей, проживавших до него) и были "нарушены", то "нарушены" они были его полноправными представителями - родителями. С них и спрос.
Второе. При подаче документов на приватизацию, Вы все узнаете. Если есть какие-либо основания считать того ребенка ущемленным в правах, Вам на это укажут. Если же основания не найдут, или не будут искать, то все нормально.
В конце концов, суды обязаны выносить решения на основании Закона, и здравого смысла )

Ну хорошо, читаем!)): Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, СДЕЛОК, ВЛЕКУЩИХ ОТКАЗ ОТ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ПОДОПЕЧНОМУ ПРАВ, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. На мой взгляд все однозначно. К вопросу о законных представителях и опекунах - ст. 60 СК РФ сообщает нам, что родитель, как и опекун должен руководствоваться ст. 37 в своих действиях, да, по распоряжению имуществом, о правах здесь нет уточнения, но это явно вытекает из смысла статьи. А дальше на усмотрение суда. Со своей стороны считаю тему закрытой.

Почитайте комментарии и разъяснения к ст 209 ГК, я так понимаю вы не юрист даже отдаленно))) в юриспруденции существуют различные вещи, основанные на истории, практике, разъяснении ВС РФ и т.д. Удачи вам в дальнейших спорах в вашем хобби.

Максим,если Вы считаете что я не права,приведите мне статью закона,определяющую вещные права. Не мнение писателя или юриста,а именно закон.

Милман,Вы все попутали. Родители - не опекают! Они исполняют свои обязанности!!! Те самые,которые предусмотрены Семейным кодексом РФ. А вот опекунов и попечителей назначают органы государственной власти.Так называемые отделы по опеке.Раньше они работали при отделах по образованию,теперь при муниципальных образованиях.В их обязанности входит контроль за условиями жизни ребенка а вовсе не представление интересов ребенка.Вы не сможете мне предъявить ни единого документа,где органы опеки выступили бы за ребенка.
Что же касается разрешения на снятие с регучета, то оно никогда не требовалось!Если и требовалось - то только для детей,находящихся под опекой. Где-то до 2003-2004 года органы опеки контролировали сделки по объектам, где были зарегистрированы несовершеннолетние.Однако эта процедура была признана незаконной и отменена.
Отвечая на вопрос о покупке квартиры у Светланы после приватизация могу сказать,что ерундой заниматься бы не стала. Купила бы только по рынку,став добросовестным покупателем,Попросила бы у Светланы предоставить то заявление,о котором писала выше.Понятно ,что продать по рынку Светлана сможет не ранее чем через три года после приватизации,а это значит,что если племянница и предъявит претензии,то к тому времени они уже должны быть разрешены. Даже если и возникнет спор после моей покупки, и суд решит(пофантазируем),что племяннице что-то не додали, то квартиру у меня не заберут как у добросовестного покупателя,а предложат племяннице взыскать с тети долю денежных средств,поскольку она жильем обеспечена и в квартире не проживала.

Дмитрий,для Вас у меня только один ответ: Читайте вдумчиво название 37 статьи))) Не уловите суть с первого раза- читайте еще...Пока все не встанет на свои места...Нет в этой статье ничего про права!!! Все что написано - исключительно про имущество! И не несовершеннолетних,а опекаемых! На минуточку,это не всегда одно и то же))))

Галина, а разве ст. 37 только об имуществе несовершеннолетних? Её действие распространяется и на сделки, влекущие отказ от прав, принадлежащих несовершеннолетнему. А сделка в свою очередь это не только отчуждение, но и любой юридический факт, последствием которого является возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Думаю, каждый останется при своём мнении, это ни хорошо и ни плохо, просто это так;).

Галина, причем тут ст. 216 ГК?))) Вы определение, что такое "вещное право" почитайте для начала. Сначала вы про право пользования писали и тут же переименовали его в "право проживания".

Присоединюсь к Даниилу. Вот почитаешь тут мнения "знатоков" и как на концерт Задорнова сходишь... Один твердит про закон об опеке и попечительстве даже не поняв, что этот закон о детях,оставшихся без родителей , второй - что право пользования квартирой - вещное даже не изучив ст. 216 ГК РФ, у третьего отец в опекуна у ребенка превратился))) Дмитрий,при чем тут статья про имущество опекаемых??? Опекаемые - это дети,оставшиеся без родителей.. А здесь у ребенка и папа,и мама в наличии. И поехали они в отдельную квартиру из квартиры,которую делили с родственниками, так сказать из 1-2 комнат в отдельную четырехкомнатную...Что же касается законодательств,то как сказал Даниил, никто,даже органы опеки не имеют права решать вопросы где будет жить ребенок. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. Дети имеют право жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) и именно на этом основании опека пошлет умников,пришедших получать разрешение на снятие с регучета .Да,у ребенка было право поучаствовать в приватизации наравне с тетей и папой,но оно не было реализовано и уже не может быть реализовано,так как зарегистрироваться в данную квартиру на основании того что она там когда-то жила с родителями девушка не может..Ну никак...Утратила право пользования и даже не пыталась восстановить его по совершеннолетию. Коллеги,если Вы не "так сильны в этих делах" то не выдавайте свои ошибочные предположения за законодательные акты..

Нет, скажу честно, на практике снимают без опеки, но я думаю, что это нарушение. Конечно, прекращение учета не равно отказу от права приватизации, но это причина и следствие, ведь можно считать такое действие выражением воли, направленным на отказ от права пользования ребёнка, такое действие сам ребёнок совершить не может, в силу закона это делает его представитель, безусловно, это сделка, в результате которой прекращается право, а значит и возможно применение ст. 37. Вот такие мысли. Дополню, что если в квартире остаётся зарегистрированным один из родителей, говорить о прекращении права пользования нельзя.

Дмитрий, где же тут отказ от участия в приватизации? Отказ, это когда берешь и заявляя отказываешься. необходимость согласования снятия с рег.учета н/л-го прямое ограничение прав и свобод родителя ребенка. Необходимость получения такого согласия законодательством РФ не предусмотрена. Приведенная Вами статья ГК к данной ситуации не применима. Никогда и нигде не встречал и даже не слышал о таком согласии. Вы встречали? Уверен, при посещении опеки с просьбой в выдаче такого согласия... покрутят пальцем у виска.