Коллеги, странно читать такое... собственники отец и сын. Развиваем: наверно речь идет о приватизации. Про возможного отказника или утратившего принцип однократности участия в приватизации - жену, вообще молчу (понимаем про бессрочное право пользования). Родители в разводе. Если приватизация, то жена в сделке вообще никак не участвует (согласие не требуется), как бы и не знает о продаже. Отношения бывших супругов нам неизвестны. Возможно они конфликтные. А теперь представим себе ситуацию, бывший муж продает и выписывает ребенка в воздух (он может это сделать без матери). Бывшая жена идет к юристу, ее ребенка лишили права пользования жилым помещением и сделали бомжом, суд. При грамотном юристе суд может восстановить регистрацию ребёнка и право пользования (например, на зимний период) на раз два.
Это так, мысли за минуту. Думаю не стоит так однозначно утверждать, что покупатель не прав. Все же мы с Вами опытные и должны понимать, что ситуацию необходимо рассматривать со всех возможных ракурсов, а еще лучше изнутри, занимаясь сделкой. На месте покупателя в описанной ситуации может каждый из Вас оказаться и я прям на 100% уверен, что Ваша позиция будет аналогичной.

Даниил, спасибо за дело ВС РФ от 16 апреля 2013 г., ОЧЕНЬ близко к обсуждаемой теме, НО однако, всё равно НЕ под копирку, как Вы пишите. Кстати, если Вы заметили, я с Вами практически согласен, и дал ясно понять, что МОГУТ быть ситуации, описанные Вами в первом же комментарии, когда Вы привели параллели с приватизацией и так далее. А в конкретном вопросе нет этих рисков, во-первых, квартира куплена автором по ДКП и это принципиально важно и первое, что НЕ под копирку. Второе, что более существенное и быть может определяющее, ибо я так устал, что дальше даже не стал в Вашем определении искать третье, четвёртое и так далее, Вы уж извините, если что, возможно, что там больше нет продолжения в этой логике). Так вот, цитата из судебного решения:

"Также судом первой инстанции было УЧТЕНО, что при заключении сделки купли продажи спорной квартиры покупателю Конокову С.П. было ИЗВЕСТНО о том, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Шуленкова В.Д., то есть квартира была ОБРЕМЕНЕНА правами третьих лиц."

Я надеюсь, все чувствуют разницу между тем, что человек продаёт КУПЛЕННУЮ им квартиру, а перед этим ВСЕ члены семьи снимаются в регистрационного учёта и вернуть их обратно невозможно, а я просил привести хотя бы ОДИН ИМЕННО такой судебный прецедент, а НЕ продажу ПОДАРЕННОЙ ему (важно) квартиры по ДКП от 12 августа 2009, где все участники знали про обременение в виде зарегистрированных лиц, в том числе несовершеннолетней и САМОЕ главное, что вплоть до 2013 года все эти люди, включая ребёнка, там жили без проблем, ходили в школу и т.д. и до самого суда продолжали там ФАКТИЧЕСКИ проживать, т.е. в жизни продавца и его семьи НИЧЕГО не изменилось, кроме подписанного ДКП в далёком 2009 прошлом. А это вызывает определённые вопросы, как у меня, так и видимо, у суда, что это за такая мнимая продажа или непонятно какая, когда всех всё устраивает на долгосрочной перспективе? Где Акт передачи-имущества, где сроки освобождения квартиры, что это за странная сделка? Сразу возникает вопрос, а где был все эти годы, так называемый "ДОБРОСОВЕСТНЫЙ" покупатель и почему спустя аж ЧЕТЫРЕ года он решил по суду снять с регистрационного учёта семью, которая до этого ему НИКАК не мешала? Теперь разница между обсуждаемой темой и приведённым примером есть? Если разницы нет, тогда я скромно промолчу, но вряд ли )). Что касается дела Бодалова, то там ещё хуже, чем в Вашем деле, у Вас хоть МАКСИМАЛЬНО близко, а там вообще трэш. Даниил, с уважением, я думаю, мы правильно оцениваем ситуацию, повторюсь, я с Вами лично практически согласен по первому посту, за исключением того, что обсуждаемая тема не имеет НИЧЕГО общего с решением КС РФ от Ирины Владимировны и с решением ВС РФ от Вас.

Из Гаранта, ситуация прям под копирку описанной в вопросе.
Обзор документа
Покупатель квартиры обратился в суд с целью выписать из этого жилья продавца, его бывшую супругу и их несовершеннолетнюю дочь.
СК по гражданским делам ВС РФ сочла, что в отношении ребенка требования удовлетворить нельзя, и пояснила следующее.
В силу СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, проживающего в помещении (собственник которого - один из родителей), не влечет за собой утрату этим ребенком права пользования данным жильем.
В данном случае несовершеннолетний ребенок зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, прав на другое жилое помещение не имеет.
Деньгами для приобретения иного жилья мать этого ребенка (бывшая супруга продавца данной квартиры) не располагает.
При таких обстоятельствах сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении.
С учетом этого нет оснований, чтобы удовлетворить требования покупателя квартиры и признать, что право пользования этим жильем несовершеннолетнего ребенка прекратилось (и, соответственно, выписать из такого помещения).

Исходя из комментариев риэлторов,получается законы против добросовестного покупателя! И не один риэлтор не может гарантировать,что в будущем у покупателя вторички,не будет проблем.

И опять чувство дежавю не покидает меня. Уважаемый (ая), Вы бы сразу представились для начала, ибо не единожды наблюдателей здесь слишком много, а повторяющих, вокруг созданного стереотипа, людей очень мало, можно сказать, круг очень узкий )

Не сижу на форуме безвылазно, но достаточно часто захожу. Вот пример дела, по которому сделка была признана недействительной из-за нарушения прав несовершеннолетнего-несобственника. Сразу скажу: не знаю, чем закончилась апелляция и была ли она, но мне это и не важно, ибо специалисты, в том числе и Арман Барекян, не единожды здесь утверждали: специалист на то и спец, чтоб полностью исключить даже гипотетическую возможность судебных разбирательств для своих клиентов. Второе дело хоть и немного из другой оперы, но исковые также заявлены о восстановлении прав несовершеннолетней. Это достаточно давние суды, а свежих еще больше, потрудитесь сами, господа. К Арману Барекяну: как Вы давно уверены в своей абсолютной правоте во всем и, практически, всегда, как наблюдаю не единожды, так и я останусь при своем мнении, при любых дальнейших комментариях.
1. Решение Бутырского суда г. Москвы от 18.09.2018 года и апелляционное решение на него Московского городского суда от 12.12.2018 года по апелляционной жалобе Мальцевой А.Х.(кстати, здесь упоминается Чадаева)
2.Дело №2-87/19 Лобненского городского суда Московской обл. от 17.04.2019 г

Теоретики, делайте больше сделок и всё будет хорошо.

"Арман Барекян, разве я про "разные истории"? Я про свежие РЕШЕНИЯ СУДОВ на эту тему."

Уже всем миром просим и ждём свежие РЕШЕНИЯ СУДОВ

Последующая прописка куда либо несовершеннолетнего не собственника при продаже квартиры вообще не интересна покупателю должна быть. Где родитель(и) там и дети несовершеннолетние. Но, если покупатель настаивает и сделка может развалиться, сделайте по возможности эту регистрацию. Выписанный ребёнок не собственник не может вернуться в эту квартиру. Если у Вас было ДКП.

А можно пару ссылочек на свежие решения судов, а то что-то я не вижу большего числа таких решений в СПС.