Верховный суд рассмотрел спор, касающийся единственного жилья должника. Финансовый управляющий потребовал признать сделку с объектом, включённым в конкурсную массу и защищённым исполнительским иммунитетом, ничтожной. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда указала, что банкрот может распоряжаться своей долей, если она не входит в конкурсную массу. Сделку оставили в силе.
В отношении должника-банкрота запустили процедуру продажи имущества. Супруг и сын оформили договор займа и договор залога по 1/3 доли в квартире, которой владели на праве общей долевой собственности, рассказал руководитель практики разрешения споров с госорганами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов. Договор был удостоверен нотариусом. Женщина-банкрот взяла деньги в долг под залог своей доли в квартире. Эту сделку попытался оспорить финансовый управляющий. Он указал на нарушение закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отметил, что женщина не получила разрешение на заключение договора, который является спорным. С этими доводами согласились три судебные инстанции, отметив, что судебные акты об исключении имущества из конкурсной массы отсутствуют.
Женщина настаивала на том, что квартира является единственным пригодным для проживания жильём семьи, поэтому не может быть включена в конкурсную массу. Согласно законодательству, согласие финансового управляющего в таких случаях не требуется.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что в конкурсную массу банкрота не входит имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по гражданскому процессуальному законодательству, а также имущество, исключённое из конкурсной массы финансовым управляющим.
Это разъяснение не означает, что банкрот может всегда по собственному желанию продавать единственное жильё, не входящее в конкурсную массу, без согласия финансового управляющего, отметил Рашид Гитинов. Нужно учитывать обстоятельства спора, рассмотренного Верховным судом. В данном случае процедура банкротства уже завершена, он освобождён от обязательств перед кредиторами. Юрист подчеркнул, что получение согласия финансового управляющего не будет лишним, так как это позволит исключить оспаривание сделки в будущем.
