Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Вся Россия
Нужно ли ограничивать сумму, оставшуюся банкроту после продажи жилья, объяснили в Госдуме
27 января, 11:32
865
1
Нужно ли ограничивать сумму, оставшуюся банкроту после продажи жилья, объяснили в Госдуме
Комитет Госдумы по собственности подготовил отзыв на законопроект.

Сумму, которая остаётся банкроту от продажи ипотечной квартиры, предлагают ограничить. Согласно законопроекту, внесённому в Госдуму в декабре 2024 года, она не должна превышать сумму, позволяющую арендовать жильё на 3 года или купить новую жилплощадь с учётом минимальной нормы.

Эту инициативу раскритиковал комитет Госдумы по собственности. В комитете назвали идею «необоснованной и нецелесообразной».

Законопроект был разработан после постановления Конституционного суда, предписывающего сохранять за физлицами-банкротами часть средств от продажи единственного ипотечного жилья. Документ регулирует распределение средств от продажи недвижимости: в первую очередь погашаются расходы на сохранность и продажу жилья, до 90% можно направить на расчёты с банком, 5% — кредиторам первой и второй очереди. Сумму, которая остаётся после расчётов с банком и кредиторами, необходимо использовать на обеспечение банкрота жильём. 

Предполагается, что сумма должна позволять купить жильё, соответствующее минимальной учётной норме на каждого члена семьи. Остаток средств должен быть направлен на выплату долга остальным кредиторам. Суд может уменьшить сумму, если остаток позволяет купить жильё, метраж которого значительно больше «разумной потребности». Даже если 5% суммы недостаточно для покупки жилья минимальной площади, остаток разрешается уменьшить до размера, позволяющего арендовать жилплощадь в течение 3 лет.

Комитет Госдумы по собственности в целом поддержал концепцию законопроекта, но не согласился с отдельными положениями. Комитет раскритиковал предложение сократить сумму, оставляемую банкроту, до размера, позволяющего купить жильё исходя из учётной нормы. В комитете подчеркнули, что учётная норма применяется для постановки нуждающихся в жилье на учёт, а её размер в разных регионах отличается и зависит от решений органов местного самоуправления. Эту норму нельзя использовать в качестве ориентира, поскольку это создаёт правовую неопределённость и может значительно ухудшить жилищные условия должника.

Комитет также не поддержал положение об уменьшении остатка, исключаемого из конкурсной массы, до суммы, позволяющей арендовать жильё в течение трёх лет. В заключении уточняется, что такой подход лишает банкрота возможности купить собственное жильё.

Ипотечные каникулы: условия, кто может их взять и как это сделать
Наш канал в Telegram@cian_official
Подписаться
Могут подойти
1 комментарий
ID: 98381864
27 января, 13:48
вы чувствуете?! нет, реально чувствуете? как разговоры "просрочка по ипотеке очень низкая! ее просто нет!" постепенно превращаются, пре-вра-ща-ю-тся... в разговоры о том, как делить долги ипотечного банкрота? а просрочка-то растет просто бешенными темпами...
Ответить
258/50 000
0/50 000
Сейчас обсуждают
Закон о тишине: до скольки можно шуметь?
Дорогие люди! Такое бесправие не только в России. Я живу в Австралии, и также страдала в прошлом от шума ночью, хотя и жила в своем доме. Местная администрация и полиция никак не помогали,а в суд идти баснословно дорого. Например, один молодой сосед постоянно устраивал в свооем заднем дворе ( куда выходили окна нашей спальни) ночные посиделки с друзьями с 2 ночи ( когда закрывались бары) и до 7 утра. Пытались поговорить с ним, захлопнул дверь в лицо моего супруга инвалида. Другая оставляла собаку в своем заднем дворе, а не в доме, когда у нее были ночные смены, и собака лаяла все ночи напролет. В конце концов мы продали дом и уехали в район далеко от города, где живут одни пенсионеры. Тихо! Хорошо живется без молодых в нашем районе!
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости