Жители коттеджных поселков жалуются на завышение тарифов от 30% до 100%, пишет газета «Известия». Нередко управляющие компании необоснованно повышают тарифы в коттеджных поселках, заявили в Госдуме. УК в одностороннем порядке завышают плату за содержание и благоустройство территории, обслуживание шлагбаума, охрану въезда в поселок, расчистку дорог. Жители поселков подают иски, но суды толкуют действующие правовые нормы неоднозначно, говорится в письме депутата ГД Натальи Костенко, направленном в Верховный суд. Эксперты отмечают, что четкие правила регулирования тарифов установлены только для управляющих компаний, которые обслуживают многоквартирные дома. Костенко считает, что необходимо обеспечить единое применение судебной практики.
Рифат Гарипов, возглавляющий комиссию по проектному финансированию общественного совета при Минстрое, рассказал изданию, что в конце прошлого года средняя сумма ежемесячных платежей в коттеджных поселках экономкласса составляла 3–7 тыс. рублей, в поселках бизнес-класса сумма составляла 7–15 тыс. рублей, жители элитных поселков в среднем платили 15–25 тысяч рублей в месяц. Правозащитник Елена Фасахова отмечает, что, исходя из судебной практики, управляющие компании завышают тарифы на 30–100%.
В многоквартирных домах рост тарифов ограничен уровнем инфляции. Размер платы может быть повышен только по решению собрания собственников, говорит глава центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Антон Сауков. В коттеджных поселках при покупке участка понятия общей собственности не возникает, поэтому жителям сложнее влиять на тарифы. Если собственником земли общего пользования является застройщик, он может самостоятельно устанавливать тарифы. Четкое правовое регулирования тарифов в коттеджных поселках отсутствует, говорит глава департамента клиентского обслуживания семейства компаний Kaskad Family Александр Разин.
В обращении депутата говорится, что ст. 310 Гражданского кодекса РФ запрещает управляющим компаниям в одностороннем порядке необоснованно повышать размер платы за содержание поселка, если второй стороной договора является потребитель. Однако судебная практика по таким делам неоднородна, суды трактуют правовые нормы неоднозначно. Депутат обратилась в Верховный суд с просьбой обеспечить единство судебной практики. По ее мнению, ВС должен дать разъяснения нижестоящим инстанциям о повышении платы за содержание коттеджных поселков управляющими компаниями в одностороннем порядке. Рифат Гарипов отмечает, что понятие коттеджного поселка в законодательстве отсутствует, название используют для индивидуальных домов, таунхаусов, которые находятся на одной территории с общей инфраструктурой. Использование общего имущества в коттеджных поселках не регулируется, поэтому у собственников и УК часто возникают споры.
Фото: Игорь Порхомовский
