Верховный суд РФ рассмотрел спор об устранении строительных дефектов квартиры, приобретенной у застройщика, пишет «Российская газета».

Жительница Барнаула решила купить двухкомнатную квартиру по договору долевого строительства. Застройщик вовремя завершил строительство дома, но при приемке квартиры женщина обнаружила множество недостатков. На устранение строительных дефектов пришлось бы потратить большую сумму. Застройщик отказался компенсировать расходы, поэтому дольщица подала иск в суд. Она потребовала взыскать с застройщика средства, необходимые на приведение квартиры в приличное состояние, а также компенсировать моральный ущерб. Кроме того, истица потребовала оштрафовать компанию за несоблюдение требований потребителя.

Индустриальный районный суд Барнаула удовлетворил эти требования лишь частично. Согласно решению суда, дольщица получила бы около 300 тыс. рублей на устранение строительных дефектов и 3 тыс. рублей компенсации морального вреда. Кроме того, застройщику выписали штраф в размере 70 тыс. рублей и обязали возместить расходы на досудебное исследование оплату услуг представителя в суде.

Это решение не устроило застройщика. Строительная компания обжаловала его в Алтайском краевом суде. Решение районного суда было изменено. Краевой суд пришел к выводу, что факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований не доказан и отменил штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истица обратилась в Верховный суд. ВС указал, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда, если истец не отказался от иска при добровольном удовлетворении ответчиком его требований.

Верховный суд также напомнил, что закон о защите прав потребителей и закон о долевом строительстве не предусматривают такой обязанности дольщика перед предъявлением иска. Кроме того, нижестоящий суд вышел за пределы требований, заявленных в жалобе застройщика. Компания не оспаривала право на штраф, а просила снизить размер штрафа, считая его несоразмерным нарушенному обязательству.

Верховный суд аннулировал решение об отмене штрафа и направил спор на повторное рассмотрение.