Естественно, что за дополнительную безопасность придется платить, а часть расходов ляжет на бизнес. Между тем, по словам экспертов, в настоящее время основной акцент в офисных центрах делается на контроль допуска, в торговых — на борьбу с кражами, а отнюдь не на безопасность самих работников и посетителей здания. Удастся ли изменить инерцию мышления и готовы ли за это платить инвесторы?

 

 

 

Phototimes/Dreamstime

Спустя три недели после теракта стало известно, что по поручению президента Дмитрия Медведева правительство готовит постановление, которое определит гораздо более высокую, чем ранее, планку требований к девелоперам. Вице-премьер России Дмитрий Козак на встрече с президентом сообщил, что в новом документе будут зафиксированы минимальные требования по антитеррористической защите к общественным зданиям, не предусматривающим пропускного режима. Переоснащать предстоит и существующие объекты. Пока текст постановления неизвестен, это будет рамочный документ, который определит идеологию безопасности на транспорте и на крупных объектах коммерческой недвижимости. Министерству регионального развития поручено создать новые СНиПы в отношении безопасности. Эта работа ведется в тесном контакте с МВД и ФСБ. Новые правила будут касаться расчетов проектно-сметной документации и требований к уже существующим объектам.

 

Профессионалы рынка систем безопасности считают, что нет технических проблем с внедрением подобной техники, особенно если государство возьмет на себя значительную долю финансирования. Однако они весьма скептически относятся к идее поголовной проверки всех входящих в каждое общественное здание, предлагая вместо этого сделать акцент на уровне подготовки персонала, способного профессионально выявлять подозрительные действия и своевременно реагировать. Ни в ЧОПах, ни даже в милиции такую работу системно не проводят. «Сейчас рамки есть разве что в Центробанке и в некоторых госучреждениях, — говорит Станислав Бирюлин, руководитель проектов отдела управления строительством компании CB Richard Ellis. — Но и там они зачастую стоят только для мебели. Дело в том, что рамки можно настроить по-разному. Если выставить низкую чувствительность, то от них нет толку, а если высокую — они будут реагировать на каждую связку ключей. А дальше начинаются юридические проблемы. Сотрудник ЧОПа формально не имеет права досматривать человека, а держать пост милиции могут далеко не все».

 

 

 

Пока власти решают концептуальные вопросы, рынок коммерческой недвижимости не стоит на месте. По словам Виктора Бурдукова, директора департамента безопасности Colliers International FM, характеристики системы допуска и контроля напрямую зависят от специфики конкретного объекта и состава его арендаторов. Если в бизнес-центре располагаются компании, заинтересованные в привлечении и приеме наибольшего числа клиентов, то очевидно, что система допуска будет организована как фронт-офис, фактически по принципу «открытые двери». Если же обилия посетителей не предполагается, то доступ в здание будет организован как в бэк-офисах. «Большинство современных бизнес-центров уже отказались от старорежимных методов общения с посетителями, то есть обходятся без проверки пропусков, — добавляет В. Бурдуков. — Поскольку приходящие в такие здания — это в основном сотрудники самих компаний-арендаторов, то чаще всего в back-офисах используется автоматизированная система контроля управления доступом (СКУД)».

 

Впрочем, подобная автоматизация зачастую используется и в зданиях, где трафик сторонних посетителей весьма внушительный. В этом случае возникает гибридная форма допуска: традиционный звонок наверх с ресепшена, проверка паспорта, выдача магнитного пропуска. Уходя, посетитель должен опустить пропуск в автоматический диспенсер, чтобы пройти через турникет.

 

В некоторых столичных департаментах с посетителя в качестве залога берут паспорт, чтобы он не унес разовый пропуск. Если говорить о разнице между фронт- и бэк-офисами, то каждая компания сама определяет уровень контроля на входе в здание. «В реальной жизни очень редко можно провести четкую границу между этими типами объектов, — считает Алексей Егоршев, главный инженер управляющей компании (УК) «Фрагра». — Даже бэк-офисы, как правило, не являются некими неприступными крепостями».

 

Подходы к четкости работы в сфере управления и технического оснащения объектов постепенно меняются, и сейчас происходит очередной вынужденный виток этой эволюции. «В связи с последними событиями многим руководителям служб безопасности стоит пересмотреть требования в области управления доступом, — считает Илья Каковкин, финансовый директор компании «Цезарь Сателлит». — Система контроля посетителей должна быть максимально эффективной независимо от профиля объекта, но для офиса, где бывает масса клиентов, — более разносторонней и рассчитанной на большую проходимость.

 

Что же касается таких рудиментов советской системы, как ведение журнала посетителей с регистрацией их паспортных данных, то без системы контроля управления доступом эта мера малоэффективна. СКУД позволяет не только ограничить доступ посетителей к определенным зонам, но при необходимости также отслеживать их перемещение. Особенно действенным такой подход на объекте становится в совокупности с видеонаблюдением».

 

 

 

 

 

Общая система контроля доступа в здание зависит от установок, которые транслирует собственник здания через свою УК. В то же время каждый арендатор может в пределах своего блока помещений применять собственные подходы. Технические средства (видеонаблюдение, СКУД и т. д.) обычно стремятся интегрировать в единую систему. В этом случае, например, работник может использовать магнитный пропуск для прохода в здание также и для посещений определенных блоков офисов, куда он имеет допуск. «Полностью отказаться от контроля за перемещением посетителей не готовы сами арендаторы, речь должна скорее идти об изменении уровня сервиса, — говорит А. Егоршев. — Посетители должны прийти в офис без негативных эмоций, чтобы не было проволочек или хамства на проходной. Порой бывают достаточно курьезные моменты. Приведу случай, когда охрана не пропускала сотрудников, выходящих из бизнес-центра, со своими ноутбуками... То есть необходимо решать вопросы правильной организации процесса. Респектабельные и вежливые люди, встречающие посетителей, только повышают статус заведения. Замечу, что в офисах класса А очень редко бывают претензии со стороны посетителей».

 

Весьма своеобразная система контроля за потоком материальных ценностей была создана, к сожалению, в некоторых столичных департаментах. Например, при Ю. Лужкове в московском департаменте градостроительства накануне Нового года можно было наблюдать движение, как на конвейере, всяческих подарков, которые совершенно открыто приносили бесконечные курьеры от застройщиков. Но при попытке вынести что-то из департамента через общую проходную начинались длительные разбирательства.

 

Кстати, в коридорах московской власти охрана давно на самом высоком уровне: в ключевых департаментах (например, городского заказа) на проходной есть не только рамки, но и сканер ручной клади, как в аэропортах, повсюду ведется видеонаблюдение. А на этажах, где находятся офисы чиновников первого эшелона, стоят турникеты, возле которых расположен пост милиции. Также известно, что в приемных московских и федеральных руководителей не только производят видеозапись высокого разрешения (зачастую со звуком), но и при необходимости в дверные коробки монтируют скрытую систему сканирования. Так что чиновники давно обошли частный бизнес по уровню обеспечения своей безопасности.

 

 

 

На Западе управление доступом в офисные здания значительно отличается от российских традиций в этой сфере. Например, в нью-йоркских небоскребах даже после теракта 2001 г., как правило, можно совершенно свободно пройти к лифту, зато на каждом этаже вас встретят приветливые работники ресепшена конкретной компании. Есть, правда, и исключения — например, в наиболее знаковых высотках лондонского делового района Canary Wharf посторонний человек в офисную часть не сможет пройти. При этом в подземных уровнях комплекса действует целый торговый квартал, куда открыт свободный доступ для всех желающих.

 

Конечно, в Москве никаких подземных городов под офисными центрами нет, но тенденция к созданию многофункциональных комплексов, где располагались бы и объекты торговли, и офисы, существует. Обычно дифференцированный подход к допуску посетителей в торговую и офисную части просчитывается еще на стадии проектирования таких центров (за счет создания раздельных входных групп). Из последних примеров можно назвать еще не до конца заселенный арендаторами офисный центр с торговой составляющей, построенный на месте снесенного Военторга на Воздвиженке.

 

Организация раздельного сопровождения посетителей — абсолютно разумный подход, считают в УК «Фрагра». «С точки зрения управления проще и экономичнее контролировать небольшие площади общих зон на входе в офис, где можно применить достаточно мощный арсенал технических средств безопасности при минимальном контакте с посетителем, — говорит А. Егоршев. — УК при этом обеспечивает доступную систему навигации по офисному центру и контролирует выполнение общей системы сопровождения посетителей арендаторами. В свою очередь, арендатор должен рассчитывать на то, что к моменту приема посетителя у него в блоке клиент уже прошел первичную проверку на входе (металл, взрывчатые элементы и т. д.). Такая концепция уже находит применение в крупных офисных зданиях в Москве».

 

Существуют и весьма инновационные технологии: сканирование отпечатков пальцев, сетчатки глаза, фотографирование посетителей с внесением изображений в базу данных. Правда, используются они крайне редко, потому что стоят дорого, а особого смысла в них нет. Гораздо чаще применяются хорошо известные биометрические пропуска, на микрочип которых записана фотография и анкетные данные сотрудника. Это позволяет персоналу охраны в момент прохождения человека через турникет убедиться, что данный пропуск принадлежит именно ему.

 

Также персонализированная система магнитных пропусков позволяет учитывать время прихода сотрудника и его перемещение по зданию. Наиболее продвинутые варианты контроля и учета доступа с использованием баз данных применяют в офисных центрах, занимаемых одной крупной компанией. «Класс подобных зданий не ниже категории А, — говорит А. Егоршев. — В обычных офисных зданиях огромная затратная часть на обслуживание «железа» пугает арендаторов и, соответственно, собственников. Крупные бизнес-центры, как правило, ориентированы на широкий круг клиентов, у которых нет специфических требований. Если же у компании повышенные запросы в отношении безопасности, то она наверняка обустроит под себя отдельное здание».

 

 

(Продолжение в следующем номере)